- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- 1S-2175-175/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Dmitrijus Korsakovas, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.) skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-10-16 nutarimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-03-23 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 180 str. 2 d. numatytų nusikaltimų padarymą 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. pridėta dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2005-07-11, pabaiga 2014-01-09.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-10-16 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi iš bylos duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistajam apskundus šį nutarimą, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-19 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta išvada, jog netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų
Šalies argumentai
A. S. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Skunde jis nurodo, kad atliko didžiąją dalį bausmės, o neatlikta bausmės dalis yra nedidelė, turi vidurinį išsilavinimą, specialybę, visą bausmės atlikimo laiką dirba, laisvėje turės darbą ir gyvenamąją vietą, socialiniai ryšiai su šeima nenutrūkę, baustas tik kartą (nuobauda negalioja), skatintas 7 kartus, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, vartojantis alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas nepastebėtas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Atmesdamas nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. nuteistas už penkių nusikalstamų veikų padarymą, kurių tarpe yra trys sunkūs ir du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai. Šiuos nusikaltimus jis padarė būdamas 6 kartus teistas ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nuteistasis anksčiau ne kartą buvo lygtinai paleistas, tačiau nauji nusikaltimai padaryti lygtinio paleidimo laikotarpiu. Paskutinį kartą jis buvo lygtinai paleistas 2003-10-09, neatlikus 2 metų 2 mėnesių 4 dienų, tačiau jau 2003-11-06, t. y. praėjus vos 28 dienoms po paleidimo, nuteistasis padarė naują tokio paties pobūdžio nusikaltimą. Iš nuteistojo padaryto nusikaltimo matyti akivaizdus alkoholio vartojimo poveikis smurtiniam nusikalstamam elgesiui. Būdamas laisvėje jis ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, teigia, kad gali pasielgti impulsyviai, kartais praranda savitvardą, turi pykčio proveržių patirtį, jam būdingas agresijos prieš kitus naudojimas. Jo veiksmus didžiąja dalimi įtakoja emocijos, kaip didžiausią savo problemą nuteistasis įvardija lengvabūdiškumą ir impulsyvumą. Nuteistasis nuolat pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Jis linkęs pasiduoti kitų įtakai, gali lengvai pasiduoti manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 81 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog A. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo A. S. (A. S.) skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.