Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams L. J. ir Z. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams L. J. ir Z. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 29 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015 m. gegužės 19 d. iš (duomenys neskelbtini) esančio buto, vandeniu buvo aplietas žemiau esantis butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis G. Š.. G. Š. priklausantis butas aplietas, nes bute (duomenys neskelbtini), buvo netvarkingi santechniniai įrenginiai. Tokiu būdu buvo apgadintas G. Š. priklausantis turtas, apdraustas AB „(duomenys neskelbtini)“ būsto draudimu. Dėl šio įvykio padarytos žalos ieškovė išmokėjo draudėjui 41,81 Eur draudimo išmoką. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnyje nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Atsakovai yra atsakingi už nukentėjusiajai padarytą žalą, kadangi butas, esantis viršuje, iš kurio buvo aplietas G. Š. butas priklauso jiems nuosavybes teise po 1/2 dalį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. Žalos dydis įrodytas remonto darbų sąmata. Duomenų, kad žala ieškovei būtų atlyginta, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų priteistina išmokėta draudimo išmoka, t. y. po 20,90 Eur žalos atlyginimo ieškovei.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl draudimo išmokos grąžinimo yra įrodytas, todėl visiškai tenkintinas. CK 6.263 straipsnyje numatyta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį, žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. CK 4.76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „(duomenys neskelbtini)“:

20,90 Eur (dvidešimt eurų 90 euro centų) žalos atlyginimo;5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. vasario 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;7,50 Eur (septynis eurus 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „(duomenys neskelbtini)“:

- 20,90 Eur (dvidešimt eurų 90 euro centų) žalos atlyginimo;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. vasario 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 7,50 Eur (septynis eurus 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai L. J. ir Z. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.