Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, devynių klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė mažamečiui ir žmogui sveikatą, o būtent :

E. K. 2012 m. birželio 8 d., apie 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), tyčia, be jokios priežasties, suėmė ranka nukentėjusiajai I. K. už kaklo ir trenkė ją į sieną, po ko pasiėmė šluotą, kurios mediniu kotu trenkė I. K. du kartus į kairįjį šoną bei du kartus minėta šluota sudavė per kojas, po ko nukentėjusiajai pasiėmus ant rankų mažametį sūnų P. K., gim. 2012 m., E. K. priėjo ir trenkė rankos delnu, pataikydamas nukentėjusiajam P. K. į galvą bei dar kartą spyrė iš kojos, pataikydamas I. K. į krūtinę bei P. K. į galvą, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam P. K. poodinę kairio smilkinio kraujosruvą bei kairio skruosto odos nubrozdinimą, I. K. padarydamas poodines kraujosruvas krūtinės ląstos kairėje pusėje ir abiejose šlaunyse, tai yra nukentėjusiesiems I. K. ir P. K. padarydamas nežymius sveikatos sutrikdymus.

Kaltinamasis E. K. kaltu visiškai prisipažino ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad tą vakarą jis grįžo į namus girtas. Su žmona susibarė, paėmė ją už kaklo, smaugė ją. Iš jos atėmė šluotą ir su žmonai sudavė. Mušant žmoną, sudavė ir vaikui, nes žmona jį laikė ant rankų.

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusios, teismo specialisto išvadomis, alkotesterio parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji I. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2012-06-08 vakare jos sutuoktinis E. K. grįžo girtas. Jis pradėjo triukšmauti, ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, Paėmęs už kaklo, pradėjo ją smaugti, trenkė ją už kaklo paėmęs į sieną. Ji įbėgo į kambarį ir iš paskos atėjęs vyras, šluotos kotu trenkė jai į šoną. Po to šluotos kotu du kartus sudavė į kojas. Ji, pasiėmusi mažametį sūnų ant rankų, atsisėdo ant lovos. Tada vyras trenkė jai ranka į veidą, tačiau pataikė ant rankų buvusiam vaikui. Vyras išėjo į kitą kambarį ir neužilgo grįžęs, koja spyrė jai, tačiau pataikė jai į krūtinę ir sūnui į galvos sritį. Su vyru susitaikė, jam atleido, prašo griežtai nebausti, nes jis išlaiko šeimą, ja rūpinasi.

Iš specialisto išvados Nr. G 1130/12(03) nustatyta, kad I. K. padarytos poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje pusėje ir abiejose šlaunyse, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 20).

Iš specialisto išvados Nr. G1132/12(03) nustatyta, kad P. K. padaryta poodinė kairiojo smilkinio kraujosruva bei kairiojo skruosto odos nubrozdinimas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 22).

Iš alkotesterio parodymų Nr. 2971 nustatyta, jog E. K. 2012 m. birželio 8 d., 21.42 val., nustatytas 1,19 promilių girtumas (b.l. 40).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir 2 d. teisingai, nes E. K., mušdamas mažametį ir žmogų, jiems sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 str. 1d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. padarė du nesunkius nusikaltimus, ankščiau neteistas, dirba, vienas išlaiko šeimą, auginančią mažametį vaiką, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už šį nusikaltimą, vidurkį, jos vykdymą atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę bei pareigą( BK 75 str.).

Valstybinės ligonių kasos prie SAM ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai(BPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 1p. ir paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę E. K. paskirti terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str., 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerius metus, įpareigojant tęsti darbą bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pareigą ir baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per vienerius metus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-08 iki 2012-06-10.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo pradžios.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 398.28 Lt ( tris šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt, 28 ct) gydymo išlaidų Valstybinės ligonių kasos prie SAM, į.k.191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333, „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai( BPK 115 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.