Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Skatkov,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam G. S. pakeitimo į baudą arba areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-23 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimas, kuriuo siūloma G. S. 2016-02-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą.

Teikime nurodoma, kad G. S. 2016-02-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas - 2 paros, vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. G. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-03-22. Viešųjų darbų bausmės pabaiga - 2016-07-22. Nustatyta, kad nuosprendyje nurodytu adresu G. S. negyvena, nes tokio adreso nėra. Priimtomis priemonėmis buvo nustatyta, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo iškviestas į Kauno probacijos skyrių, į kurį atvyko 2016-04-18. Jis buvo išsamiai bei pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą bei bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Jis sutiko atlikti viešuosius darbus, jų atlikimo vietą pasirinko SĮ „Kapinių priežiūra“, kur buvo nukreiptas atlikti viešuosius darbus Karių kapinėse. Pirmą bausmės atlikimo mėnesį jis atliko 7 val. viešųjų darbų, buvo paskirta sekančio apsilankymo Probacijos tarnyboje data, tačiau daugiau į Kauno probacijos skyrių G. S. atvykęs nebuvo. Susisiekus su viešųjų darbų atlikimo vietos - Karių kapinių atsakinga darbuotoja I. K. nustatyta, kad G. S. į viešųjų darbų atlikimo vietą taip pat daugiau atvykęs nebuvo ir viešųjų darbų nei gegužės, nei birželio mėnesį nedirbo. Nuolat skambinant nuteistojo nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, niekas neatsiliepė. Iki 2016-06-22 jis privalėjo atlikti 21 valandą viešųjų darbų, tačiau atliko tik 7 val. Apie aplinkybes, dėl kurių G. S. negalėtų atlikti bausmės, Probacijos tarnybai nepranešta. Duomenų apie naujų nusikaltimų įvykdymą viešųjų darbų bausmės laikotarpiu negauta, tačiau nuteistasis minėtu laikotarpiu du kartus padarė administracinius teisės pažeidimus - 2016-06-07 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. bei pagal LR ATPK 163² str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. požiūris ir elgesys į paskirtą viešųjų darbų bausmę neatsakingas, jis vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, slapstosi nuo priežiūros, daro naujus teisės pažeidimus, teikimu siūloma pakeisti paskirtą viešųjų darbų bausme į baudą arba areštą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu savo teikimą palaikė ir prašė jį patenkinti nurodydama, jog nuteistasis į probacijos tarnybą buvo atvykęs tik vieną kartą, jis vengia atlikti viešuosius darbus.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti visiškai, kadangi nuteistasis G. S. slapstosi, vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmė jam keistina areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad G. S. 2016-02-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas - 2 paros, vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. G. S. buvo išsamiai bei pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą bei bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Jis sutiko atlikti viešuosius darbus, jų atlikimo vietą pasirinko SĮ „Kapinių priežiūra“, kur buvo nukreiptas atlikti viešuosius darbus Karių kapinėse. Iki 2016-06-22 G. S. privalėjo atlikti 21 valandą viešųjų darbų, tačiau atliko tik 7 val., apie aplinkybes, dėl kurių jis negali atlikti bausmės, Probacijos tarnybai nepranešė, dokumentų, pateisinančių teismo paskirtos bausmės nevykdymą, nepateikė.

Teismas pažymi, jog Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 teismo nuosprendžiu G. S. paskirta bausmė – viešieji darbai, kuri pagal bausmių hierarchiją yra švelniausia bausmė. Nuteistasis neprieštaravo dėl viešųjų darbų bausmės skyrimo, tačiau viešųjų darbų bausmę vengia atlikti, nors G. S. privalėjo atlikti iš viso 28 valandas viešųjų darbų, tačiau atliko tik 7 val., apie aplinkybes, dėl kurių jis negali atlikti bausmės Probacijos tarnybai nepranešė, dokumentų, pateisinančių teismo paskirtos bausmės nevykdymą, nepateikė. Tokių duomenų neturi ir teismas.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu. Kadangi nuteistasis G. S. nevykdo jam paskirtos bausmės – viešųjų darbų, todėl Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam G. S. paskirta bausmė - viešieji darbai keistina kita bausme - areštu, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą .

Nuteistajam G. S., Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę (neatlikta 21 val. viešųjų darbų), pakeisti kita bausme – areštu 3 (trims) paroms.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo G. S. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.