- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- e2YT-17150-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12480-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R. B.
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.4.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė savo žinioje turi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. R. B., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos skyriui dėl fizinio asmens A. R. B. pripažinimo neveiksnia ir kt.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo prašo: paskirti A. R. B. teismo psichiatrinę ekspertizę psichinei būklei nustatyti, ją atliekant Panemunės slaugos ir sveikatos palaikymo ligoninėje; pripažinti A. R. B. neveiksnia; nustatyti A. R. B. nuolatinę globą ir paskirti pareiškėją jos globėja ir turto administratore (el. byla, b. l. 1-3).
Pareiškimas neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 113, 443, 465 straipsnių reikalavimų, todėl 2016-06-21 teismo nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui (el. byla, b. l. 28-29).
Teismo nustatytu trūkumams šalinti terminu pareiškėja jai nurodytų trūkumų nepašalino, todėl pareiškėjos pareiškimas laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis; el. byla, b. l. 30).
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruošus pareiškimą, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. R. B., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos skyriui dėl fizinio asmens A. R. B. pripažinimo neveiksnia ir kt. laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį pareiškėjai.
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti pareiškėjai per jos atstovę advokato padėjėją J. R..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.