Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant nubaustajai L. L., jos atstovui advokatui A. G., išnagrinėjęs L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2014 m. spalio 28 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 93N-20694747-14, kuriuo ji nubausta pagal ATPK 177 str. 1 d. 600 litų bauda,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014 m. spalio 28 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK nutarimu administracinėje byloje Nr. 93N-20694747-14, L. L. nubausta pagal ATPK 177 str. 1 d. 600 litų bauda.

L. L. ATP protokolas surašytas ir ji nubausta už tai, kad 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 20.45 val.. (duomenys neskelbtini) sodybos kieme, ant plytų krūvos laikė 2,836 litro naminės degtinės. Tai yra tokiais veiksmais padariusi pažeidimą, numatytą LR ATPK 177 str. 1 d.

L. L. skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Teismo posėdžio metu L. L. palaikė savo skunde išdėstytus motyvus, parodė, jog ji naminės degtinės savo sodyboje nelaikė, jai kerštauja kaimynė Strogienė, su kuria pykstasi dėl žemės, kaimynė pati jai grasino susidorojimu.

Liudytojas E. L. parodė, kad jis yra pareiškėjos sutuoktinis. 2014-09-12 jam grįžus iš darbo, darbininkas pasakė, kad sodyboje buvo atlikta krata ir policijos pareigūnai ant plytų krūvos rado kažkokį skystį. Mano, kad gali kerštauti kaimynai, nes su jais nesutaria dėl asmeninių priežasčių.

L. R. V. parodė, kad 2014-09-12 dirbo pas L., atvažiavo policijos pareigūnai ir darė kratą. Policininkai nuėjo prie plytų krūvos. Vienas paklausė kito „Ar yra?“, šis atsakė „Yra“. Ką jie ten rado, nežino. Davė pasirašyti kažkokį lapą, kurį turėjo perduoti L.

L. L. nepripažįsta savo kaltės padarius inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 177 str. 1 d. Administracinės bylos medžiaga, pareiškėjos L. L., liudytojo E. L. ir R. V. paaiškinimais nustatyta, kad 2014-09-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 93-1-00329-14 dėl neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų laikymo pagal BK 201 str. 1 d. 2014 m. rugsėjo 30 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas L. L. atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2014-09-08 Tauragės apskr. VPK Šilalės rajono PK buvo gautas anoniminis pranešimas dėl to, kad L. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini)., laiko ir pardavinėja naminę degtinę. 2014-09-12 Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pareigūnai atvyko į pareiškėjos sodybą atlikti kratą, kurios metu L. L. sodybos kieme ant plytų krūvos rasta ir paimta 2,8 litro skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Iš specialisto išvados matyti, kad paimtas skystis yra naminė degtinė, tūris 2,836 litro, o etilo alkoholio koncentracija 48,2 – 50,4 %. 2014-09-30 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. nutarimu ikiteisminis tyrimas L. L. pagal BK 201 str. 1 d. nutrauktas, nenustačius jos veikoje šio nusikaltimo požymių. Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu, išnaudojus visas galimybes pagrįsti įtarimui, jog L. L. laiko naminę degtinę turėdama tikslą ją realizuoti ar užsiima jos realizavimu, nepavyko gauti objektyvių ir neginčijamų duomenų dėl nusikalstamos veikos padarymo. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta objektyvių duomenų, kad naminę degtinę laikė L. L.. Duomenų, kad naminę degtinę laikė L. L. nesurinkta ir administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

LR ATPK 177 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė už naminės degtinės, brogos arba kitų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimas, pardavimą ar kitokį realizavimą. Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str. 1 d.).

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK administracinėje byloje Nr. 93N-2593784-13, nėra įrodymų, kad L. L. 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 20.45 val.. (duomenys neskelbtini) sodybos kieme, ant plytų krūvos laikė 2,836 litro naminės degtinės, todėl ji nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn ir nubausta pagal ATPK 177 str. 1 d.

Esant šioms aplinkybėms 2014 m. spalio 28 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK nutarimas naikintinas ir byla L. L. nutrauktina, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo požymių (ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.

NUTARIA:

Skundą patenkinti.

2014 m. spalio 28 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato nutarimą panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą L. L. pagal LR ATPK 177 str. 1 d. nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.