Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusio, turinčio neįgalumą 30 proc. darbingas, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016-01-26 apie 13.37 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,67 prom. girtumas) griuvinėjo viešoje vietoje – namo, esančio adresu – Marijonų g. 49, Panevėžyje, laiptinėje, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Vėliau apie 13.50 val. minėtas asmuo įžeidinėjo policijos pareigūnus A. K. ir R. S. necenzūriniais žodžiais, buvo perspėtas, kad nutrauktų tokius savo veiksmus, tačiau į tai jis nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo, žemindamas jų garbę ir orumą. Taip pat nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nustoti muistytis ir stumdytis, priešintis sulaikymui, ko pasekoje policijos pareigūnams teko panaudoti kovinių imtinių veiksmus, siekiant sulaikyti asmenį ir jį pristatyti į policijos komisariatą. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Į bylos nagrinėjimą teisme K. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime su pažeidimu sutiko (5 b.l.), neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. kaltė, padarius LR ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-49562168-16 (b.l. 5-6), 2016-01-26 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7-8), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 9-10), asmens blaivumo testu (b.l. 11) ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad K. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje viešoje vietoje pasirodė apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu būdu pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo (2015-09-11), įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nutraukti tokius savo veiksmus ir pasipriešino policijos pareigūnui, siekiant jį sulaikyti. Tai atitinka LR ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytų pažeidimų sudėtį, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai ir jis yra baustinas (ATPK 224 str. 2 d.). Ginčo dėl šių pažeidimų nėra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę už LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytų pažeidimų padarymą sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad šie pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau administracine tvarka baustas ir turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškus pažeidimus, į pažeidimo padarymo aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, K. K. už LR ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skirtina minimalaus dydžio bauda, o už pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. – vidutinio dydžio baudos, kurios vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrintinos, paskiriant galutinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už LR ATPK 178 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą

- už LR ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) dydžio baudą;

- už LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. K. K. paskirti galutinę nuobaudą 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16054831769.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.