Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-30 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. Š. prašymas dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo, vadovaujantis BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p., 62 str. 2 d. ir 64¹ str. nuostatomis, kadangi teisiamojo posėdžio metu jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atlygino dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos,

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi nėra pagrįstų objektyvių duomenų, leidžiančių sušvelninti nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 178, 179, 180 ir 187 straipsnių redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554). Kadangi šiuo įstatymu buvo pakeistos ir tos baudžiamojo kodekso nuostatos, kurios nėra susiję su nuteistojo R. Š. teisine padėtimi, tikslinga pasisakyti tik dėl tų naujų baudžiamojo kodekso nuostatų, kurios galimai švelnins nuteistojo padėtį.

Naujoje BK 27 str. redakcijoje nustatyta, kad asmuo gali būti pripažintas recidyvistu tik tuomet, jei jis padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų neišnykus teistumui ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka už tas nusikalstamas veikas, kurias jis padarė būdamas pilnametis. Be to, minėtu įstatymu buvo pakeista BK 56 str. redakcija, kuria panaikinta nuostata, kad teismas asmeniui, kuris naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Minėtu įstatymu buvo papildyta BK 60 straipsnio 1 dalis, joje nustatant atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Be to, naujoje BK 75 straipsnio redakcijoje, reglamentuojančioje bausmės vykdymo atidėjimo taikymą, numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kauno apylinkės teismas 2011-06-30 nuosprendžiu pripažino R. Š. kaltu padarius nusikalstamas veikas ir paskyrė jam 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, skirdamas bausmę R. Š., atsižvelgė į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, į tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus už neatsargaus ir tyčinio nusikaltimų padarymą, jis buvo vieną kartą baustas administracine nuobauda, į R. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis savo kaltę pripažino, gailisi, atlygino nukentėjusiosioms po nedidelę dalį žalos, į tai, kad R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Taip pat įvertinta aplinkybė, jog dauguma byloje esančių įrodymų, kuriais grindžiama R. Š. kaltė yra tik šalutiniai, patvirtinantys ir papildantys paties nuteistojo parodymus, todėl teismas nustatė, jog R. Š. savo nuosekliais parodymais padėjo išaiškinti tiesą byloje. Pažymėtina, kad nors naujoji BK 56 str. redakcija panaikino nuostatą, kad recidyvistui, padariusiam naują nusikalstamą veiką, paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė, nuosprendžiu teisingai nustatyta, kad R. Š. naujas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, teistumui neišnykus padarė naujas nusikalstamas veikas, be to, atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį, nukentėjusiajam padarytus sužalojimus), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nustatė jam 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad R. Š. 2011-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė viršijo naujai įsigaliojusioje BK 75 str. redakcijoje numatytą ketverių metų laisvės dydį, todėl naujoji BK 75 str. redakcija nešvelnina nuteistojo padėties ir negali būti taikoma.

Be to, nuteistasis prašyme nurodo, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, atlygino dalį nukentėjusiems padarytos žalos, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, prašo jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos numato būtinas sąlygas, kurioms esant nuteistajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra: baudžiamoji byla turi būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ši taisyklė taikoma tik tuo atveju, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kauno apylinkės teismas baudžiamąją bylą išnagrinėjo pagal bendrąsias proceso taisykles, sutrumpintas įrodymų tyrimas ar pagreitintas bylos nagrinėjimo procesas nebuvo taikomas, todėl nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, leidžiančių kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Esant išvardintoms aplinkybėms, nuteistojo prašymas sumažinti teismo jam paskirtą bausmę atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.