- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-201-729/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pareiškėjas
- K. T.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. T. prašymą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į baudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-03-01 teisme gautas K. T. prašymas, kuriuo prašoma administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-156-903/2013 pakeisti K. T. paskirtus viešuosius darbus į minimalią baudą, sumokant ją per 3 mėnesius. Nurodė, jog nuo 2013-03-06 įsidarbina, todėl negalės atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. Nr. A2.11-156-903/2013, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnį, ir 2013-02-25 nutarimu K. T. už šį pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – paskirta 15 parų administracinio arešto. Administracinio arešto vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ str. 4 d.).
Šiuo atveju, jeigu K. T. vengtų atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikintų sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir įpareigotų vykdyti paskirtą nuobaudą, tai yra atlikti paskirtą 15 parų administracinio areštą.
Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Administracinės nuobaudos tikslas – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.
Šiuo aspektu pažymėtina, jog K. T. prašo sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą, pakeičiant minimalia bauda, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Taigi K. T. siekis įsidarbinti tokiu ypatingu atveju laikomas būti negali, o kitų išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta.
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog nemokamus viešuosius darbus galima atlikti savaitgaliais ir kitomis dienomis, kai nereikia vykdyti darbinių funkcijų.
Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į teisinę reglamentaciją, pripažintina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo K. T. prašymo dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo K. T. prašymą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į baudą, netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.