Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-147-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00125-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.

2016 m. kovo 1 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2016-02-24 apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas 1,07 promilių girtumas, vairavo nuosavą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl baustinas pagal ATPK 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės ir neblaiviems asmenims pažeidimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo. Paaiškino, kad teisę vairuoti transporto priemones prarado prieš 10 metų ir iki šiol nėra jos įgijęs. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir į darbą važinėja nuosavu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu bendradarbių, turinčių teisę vairuoti transporto priemones, todėl teismo prašė nekonfiskuoti transporto priemonės. Dėl sunkios materialinės padėties prašė išdėstyti baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, L. V. kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Vaidos Paulauskienės 2016-02-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis pranešimas; L. V. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest 6810“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2016-02-24 23.05 val. užfiksuotas 1,07 promilių girtumas; 2016-02-24 pranešimas dėl L. V. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Darytina išvada, kad L. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą L. V. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Teismas taip pat atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: nebaustas administracine tvarka, neteistas, dirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal ATPK 129 straipsnį skirtina minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi baudos mokėjimas išdėstytinas į dvylika lygaus dydžio įmokų, kurios visos mokant kas mėnesį turi būti sumokėtos per dešimt mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsnio 1 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, jos sumokėjimą išdėstant į 12 (dvylika) įmokų, kurios mokant kas mėnesį visos turi būti sumokėtos per 12 (dvylika) mėnesių.

Transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui L. V..

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip dvylika mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Per teismo nustatytą baudos mokėjimo išdėstymo laikotarpį pasunkėjus materialinei padėčiai ar atsiradus kitų reikšmingų aplinkybių, galima kreiptis į Akmenės rajono apylinkės teismą dėl nesumokėtos baudos dalies, jei ji ne mažesnė kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.