Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Gintarei Mačiulaitytei, nedalyvaujant atsakovui Ž. A., trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai, civilinėje byloje pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovui Ž. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys su savarankiškais reikalavimais A. R., M. R., tretieji asmenys AB „Swedbank“, UAB „Swedbank lizingas“, BUAB“Aldengas“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, bei pagal trečiųjų asmenų su savarankiškai reikalavimais A. R., M. R. ieškinį S. A., Ž. A., tretysis asmuo BUAB“Aldengas“ dėl 2009 08 24 akcijų pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo nesudaryta, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais A. R. ieškinį S. A., L. A. dėl 2012 03 23 dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014-10-22 gautas atsakovo Ž. A. (toliau – atsakovas) prašymas išdėstyti Kauno apylinkės teismo sprendimu 2013-02-21 civilinėje byloje Nr.2-193-375/2013 priteistų iš jo bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokėjimą, leidžiant kas mėnesį mokėti po 400 Lt.

Atsakovas savo prašymą grindžia tuo, kad priteistos minėtu teismo sprendimu bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai siekia 10000 Lt. Jo darbo užmokestis per mėnesį 1400 Lt, todėl visas minėtas išlaidas nedelsiant jis neturi galimybių sumokėti (VI t., b.l. 81).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2013-02-21 Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo iš atsakovo Ž. A. valstybės naudai priteisė 10497 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2013-11-28 Kauno apygardos teismas nutartimi pakeisdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą minėtų teismo išlaidų neperskirtsė. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2014-09-16 nutartimi paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo nutartį bei priteisė iš atsakovo Ž. A. 109,61 Lt pašto išlaidų valstybės naudai. Viso iš atsakovo priteistina bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai suma sudaro 10606,61 Lt. 2014-10-22 teisme gautas atsakovo prašymas išdėstyti minėtas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai , leidžiant mokėti kas mėnesį po 400 Lt.

LR CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, pažeidžiami gyvybiškai svarbūs interesai. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.). Sprendimo vykdymo išdėstymo institutas įtvirtintas siekiant sudaryti galimybę bylos šalims, negalinčioms iš karto įvykdyti teismo sprendimu nustatytų įpareigojimų ir esant tam pagrindui, sudaryti galimybes įvykdyti teismo sprendimą per tam tikrą laiką. Vadinasi, sprendimo vykdymo išdėstymas nukreiptas teismo sprendimo įvykdymui, todėl asmuo, siekiantis jog jo atžvilgiu teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimai būtų išdėstyti, privalo ne tik įrodyti išdėstymo būtinybę, bet ir tai, jog išdėsčius sprendimo vykdymą, priteistos sumos bus realiai sumokėtos dalimis ateityje.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje atsakovas savo prašymą išdėstyti teismo procesiniais sprendimais priteistas bylinėjimosi išlaidų valstybei sumas, iš esmės grindžia savo turtine padėtimi, mažu darbo užmokesčiu, didele bylinėjimosi išlaidų suma, negalėjimu nedelsiant visos sumos sumokėti (VI t., b.l. 81). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, atsakovas dirba, gauna darbines pajamas vidutiniškai 1300 Lt per mėnesį, kitų pajamų neturi (VI t., b.l. 84-85). Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013-02-21 sprendimu jam priteista ½ nekilnojamojo turto, esančio Kaišiadorių g.14, Kaunas, tačiau minėtas turtas yra areštuotas, apsunkintas hipoteka (VI t., b.l. 95-97). Transporto priemonių atsakovas neturi (VI t., b.l. 99). Atsakovas išlaiko nepilnametį vaiką, kurio gyvenamoji vieta nustatyta teismo sprendimu su atsakovu. Be to, sprendžiant šį teismo sprendimo išdėstymo klausimą, atsižvelgtina ir į tai, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu atsakovui pripažintos ne tik solidariosios prievolės, bet ir asmeninės prievolės į didelius kreditorinius įsipareigojimus, o priteista bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai suma yra didelė. Esant šioms teisiškai reikšmingoms aplinkybėms ir valstybę atstovaujančios institucijos Valstybinės mokesčių inspekcijos sutikimui su prašymu, konstatuotina, kad egzistuoja įstatyme įtvirtintas pagrindas išdėstyti teismo sprendimu priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą. Atsakovo turtinė padėtis yra sunki, jis augina ir išlaiko nepilnametį vaiką, turi didelių kreditorinių įsipareigojimų, priteista valstybės naudai bylinėjimosi išlaidų suma yra didelė fiziniam asmeniui, todėl konstatuotina, kad susidarę labai nepalankios aplinkybės iš karto įvykdyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynybos ir civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principais, atsakovo prašymas tenkintinas, išdėstant priteistų iš jo 10606,61 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimą, mokant po 400 Lt kas mėnesį (LR CPK 284 str., LR CK 1.2 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovo Ž. A. prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo tenkinti.

Išdėstyti civilinėje byloje Nr.2-193-375/2013 atsakovui Ž. A., a.k(duomenys neskelbtini) 10606,61 Lt (dešimt tūkstančių šešis šimtus šešis litus 61 ct) (nuo 2015-01-01 3071.89 eur) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimą, nustatant, kad Ž. A., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai mokės po 400 Lt (nuo 2015-01-01 115,85 eur) kas mėnesį, pradedant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki visos priteistos 10606,61 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai sumos sumokėjimo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.