Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nuteistajam D. D.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam D. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-10-26 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 p., 6 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. D. atidėti 1 metams, įpareigojant: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programose. D. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 850 Eur turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023-11-17.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023-09-19 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam D. D. papildomą baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. D. su teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyba D. D. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis pasirašytinai buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintos probacijos vykdymo eigoje primintos probacijos vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens bylos b.l. 43-72). Buvo atliktas D. D. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Iš asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D. D. 2 kartus baustas administracine tvarka: 2023-03-06 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį; 2023-07-21 pagal ANK 291 staripsnio 1 dalį.

D. D. 2023-02-13 įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą (asmens bylos b.l. 80). 2022-02-17 – 2203-04-18 D. D. dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens bylos b.l. 89). D. D. vykdo individualią veiklą (asmens bylos b.l. 39).

Nuteistasis D. D. buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Taip pat teismas vertina ir tai, kad bylos duomenys patvirtina, kad kitus įpareigojimus D. D. įvykdė. Todėl, įvertinus prieš tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso dalyvių išdėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam D. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiujų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini)regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. D., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio (250 Eur) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią D. D. privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr.: (duomenys neskelbtini) Luminor bankas, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas, jei moka kitas asmuo – būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams