Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, nukentėjusiai A. M., kaltinamajam B. M., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2015-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, BK 72/2 str. skirta poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, priemonę įvykdant per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo - 2016-03-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; (2012-09-04 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 140 str. 1 d., padarymą - kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius), kaltinamas pagal BK 140 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

B. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 02.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (nustatytas 1, 07 prom. girtumas), gulėdamas lovoje, tyčia sugriebė savo sugyventinę A. M. už palaidinės, taip apdraskydamas jai krūtinę, po to kumščiu sudavė vieną smūgį A. M. į viršugalvį, A. M. atsistojus iš lovos, sugriebė jai už kairės kojos, dėl ko nukentėjusiajai A. M. konstatuota nubrozdinimai krūtinės srityje, kraujosruva kairės šlaunies srityje, kas sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. B. M. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo B. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, gulint lovoje bei nukentėjusiai norint nuo jo pasišalinti, naudodamas jėgą norėjo ją sulaikyti, sugriebė jai už krūtinės, tiksliai neprisimena, tačiau pripažįsta, kad sudavė į viršugalvį, bei sugriebė už kojos. Įvykio metu buvo išgėręs. Kartu gyvena apie 20 metų. Nukentėjusios atsiprašė. Susitaikę.

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2016 09 11 apie 02.30 min. B. M. gulėdamas lovoje sugriebęs apdraskė krūtinė, sudavė į viršugalvį, sugriebė už kojos. Kojoje ir krūtinėje buvo likę smurto žymės. Jam atleido.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą 2016-09-11, apie 3.35 val., juos pasitiko susijaudinusi A. M. ant kurios kūno, krūtinės srityje matė įdrėskimus, nustatyta, kad nukentėjusi iškarto įvykio vietoje nurodė, kad buvo suduota kumščiu į galvos sritį. (b.l. 7-9).

Alkoholio matavimo prietaisu nustatyta, kad įvykio metu nukentėjusi buvo blaivi, B. M. nustatytas 1,07 promilės girtumas (b.l. 10, 11).

2016-09-11 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-15).

2016-09-12 specialisto išvada Nr. G627/2016(09) nustatyta, jog A. M. konstatuota nubrozdinimai krūtinės srityje, kraujosruva kairės šlaunies srityje, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, jie buvo padaryti keturiais poveikiais, dėl sužalojimų A. M. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 38).

Kaip matyti iš ištirtų įrodymų, nukentėjusi iš karto po įvykio kvietėsi policijos pareigūnus, todėl akivaizdu, kad reagavo į kaltinamojo veiksmus. Neabejotina, kad žmogaus galva yra jautri fiziniam poveikiui kūno dalis, todėl vertinant nukentėjusios reakciją į kaltinamojo smurtinio pobūdžio veiksmus, teismas neabejoja, kad šiuo atveju nukentėjusiai buvo sukeltas fizinis skausmas, bei padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog sukels fizinį skausmą bei sutrikdys sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą kartu gyvenančiam šeimos nariui– asmeniui su kuriuo kartu gyvena neįregistravęs santuokos, A. M.. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, baigtas, pasekmių nukentėjusios sveikatai nelikę, nukentėjusi kaltinamajam atleido. Kaltinamasis teistas, nusikalto netrukus po laisvės apribojimo bausmės atlikimo, kas rodo, kad švelni bausmė savo tikslų nepasiekė. Teismas atsižvelgdamas į nurodytą sprendžia, kad kaltinamajam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, artima minimaliai.

Įvertinus veiksmų pobūdį, tai, kad veiksmai spontaniški ir momentiški, Įvertinęs, kad nukentėjusi kaltinamajam atleido, B. M. yra pensinio amžiaus, administracinėmis nuobaudomis nebaustas kas rodo ir asmenybės mažesnį pavojingumą, nustatytos lengvinančios aplinkybės reikšmę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Kaltinamajam B. M. BPK 51 str. 1d. 9 p. pagrindu paskirtas gynėjas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas kaltinimo iniciatyva, bei, kad yra pensininkas, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamojo turtinę padėtį, nuo išlaidų mokėjimo kaltinamąjį atleidžia (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

B. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti B. M. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 09 11 iki 2016 09 12 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 str. 1d. 2d. 3d. B. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams paskiriant įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Atleisti B. M. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.