- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-09-22
- Bylos Nr.
- e1-286-876/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00106-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Kaltinamasis
- K. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. G. iš anksto susitaręs ir veikdamas vykdytoju kartu su kurstytoju veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – ir Kurstytojas) dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: H. A., M. A. A., S. T. K. ir S. K. (toliau – ir Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje šiomis aplinkybėmis:
- laikotarpiu iki 2025 m. rugpjūčio 27 d. apie 21.00 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, su Kurstytoju pastarojo iniciatyva iš anksto susitarė savo pasirinktu automobiliu už Kurstytojo jam pažadėtą 3 400 Eur atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką ir toliau į Vokietijos Federacinę Respubliką, jų gabenimui iš anksto pasirinko automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilis);
- vykdydamas šį susitarimą, Automobiliu, jo veiksmus koordinuojant Kurstytojui, atvyko į Kurstytojo nurodytą nenustatytą vietą Latvijos Respublikoje paimti gabenimui Užsieniečius, kuriuos 2025 m. rugpjūčio 27 d. apie 21.00 val., įlaipino į Automobilį;
- toliau vykdydamas susitarimą, šiomis aplinkybėmis paimtus gabenti Užsieniečius, vairuodamas Automobilį, keliu Uzvara-Kiemėnai 2025 m. rugpjūčio 27 d. laikotarpiu iki 22.12 val., gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi bei, 2025 m. rugpjūčio 28 d. laikotarpiu iki 05.00 val., atgabenęs juos keliu Marijampolė-Liudvinavas-Krosna iki (duomenys neskelbtini), esančio pasienio su Lenkijos Respublika ruože, išlaipino iš Automobilio.
Šiais veiksmais K. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis K. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugpjūčio 29 d. ir 2025 m. rugsėjo 10 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu jis niekur nedirba. Anksčiau dirbo jūroje, yra jūreivis. Iš darbo išėjo rugpjūčio pradžioje. Šiuo metu pragyveno iš turimų santaupų. Jis vairuoja automobilį „Mercedes Benz R320“, juodos spalvos. Tai yra šešiavietis automobilis. Šį automobilį yra pirkęs 2025 m. balandžio 1 d. Sumokėjo 6 500 Eur. Jam reikėjo pinigų, reikiamos sumos neturėjo, todėl kreipėsi į privačią įmonę, kuri jam davė kreditą. Už šį kreditą jis įkeitė savo automobilį, todėl dabar moka įmokas po 300 Eur kas mėnesį. 2025 m. rugpjūčio pradžioje, kai išėjo iš laivybos darbo, jis internete patalpino skelbimą, kad gali teikti žmonių pervežimo paslaugą. Tai nebuvo oficialus darbas, neturi licencijos vežti žmones. Tai buvo kaip papildomas būdas užsidirbti pinigų. Maždaug prieš tris savaites, rugpjūčio pradžioje, per „Messenger“ programėlę su juo susisiekė nepažįstamas žmogus, pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Jis paprašė pereiti bendrauti į „Telegram“ programą ir tada tas žmogus (duomenys neskelbtini) jį prijungė į kažkokią pokalbių grupę, kurioje matė apie vieną šimtą keturiasdešimt žmonių. Toje pokalbių grupėje (duomenys neskelbtini) kasdien talpino pranešimus apie žmonių pervežimą - iš kur reikia vežti, kur nuvežti, kiek žmonių vežti ir panašiai. 2025 m. rugpjūčio 27 d. ryte jam į „Telegram“ atskiru pokalbiu šis žmogus parašė žinutę. Pasiūlė nuvežti keturis žmones iš Latvijos, Rygos miesto per Lietuvą ir Lenkiją iki Vokietijos. Už kiekvieną nuvežtą žmogų jis pasiūlė po 850 JAV dolerių ir parašė, kad reikės važiuoti pagal jo siunčiamą maršrutą. Jis pagalvojo, kad tai labai gera proga užsidirbti. Jis tam žmogui parašė, kad sutinka važiuoti. Jis jo paprašė jam nusiųsti savo buvimo vietos padėtį realiu laiku, kad jis matytų kur jis yra. Tada šis žmogus jam atsiuntė žmonių buvimo vietą kur juos reikia paimti. Jis matė, kad pažymėta vieta buvo šalia Rygos miesto, ne pačiame mieste. Jam buvo apie penkiolika minučių kelio iki tos vietos. Šis žmogus jam pervedė 100 JAV dolerių išlaidoms už kelionę. Kai nuvažiavo paimti žmonių, buvo 2025 m. rugpjūčio 27 d. apie 19 val. vakaro. Pažymėta vieta buvo miesto ribose, bet jau pakraštyje, tai buvo kelkraštyje, aplink buvo miškas. Jis pamatė kelkraštyje stovinčius keturis žmones. Suprato, kad tai jo keleiviai, nes jie stovėjo nurodytoje vietoje, o aplink daugiau žmonių nebuvo. Žmonės iš pirmo vaizdo jam pasirodė panašūs į čigonus, tikrai ne latviai, lietuviai ar jų krašto žmonės. Kadangi automobilis šešiavietis, todėl už jo buvo keturios sėdėjimo vietos. Jam vėl buvo įtarimų, kad kažkas negerai, bet daugiau kažko nei to žmogaus, nei keleivių neklausinėjo. Kai žmonės įsėdo, jis jų neklausė iš kur jie, kas jie tokie, neklausė ar jie turi pasus. Jis užsakovui parašė, kad jis jau vietoje. Žmogus iš karto jam atsiuntė važiavimo maršrutą. Pirmas taškas buvo pažymėtas (duomenys neskelbtini) miestelis. Jis pradėjo važiuoti. Jis jam parašė, kad siųs maršrutą atkarpomis, kad važiuotų griežtai pagal maršrutą. Tas žmogus jam parašė, kad kai tik padarys darbą, iš karto gaus pinigus. Pinigai turėjo būti pervesti į jo kriptovaliutos sąskaitą. Žmogus jam persiuntė antrą kartą vėl 100 JAV dolerių, nes jis parašė, kad baigiasi kuras. Paskui jis jam dar persiuntė 50 JAV dolerių. Jis važiavo siunčiamu maršrutu. Jam buvo nesuprantami maršruto taškai, nes galėjo važiuoti pagrindiniu keliu, tačiau jį vedė vingiais, paprastais keliais. Į Lietuvą įvažiavo vakare, apie 22 val. Įvažiavo ne pagrindiniu keliu pro (duomenys neskelbtini), bet kažkokiu paprastu keliu pro (duomenys neskelbtini) gyvenvietę neasfaltuotu keliu. Važiavo tamsiu paros metu, todėl gerai neįsivaizdavo kur važiuoja. Važiavo pagal nurodytas koordinates. Dar buvo tamsu. Bevažiuojant tas žmogus jam atsiuntė koordinates ir parašė, kad toje vietoje turi išlaipinti keleivius. Matė, kad vieta buvo šalia Lietuvos valstybės sienos su Lenkija. Jis parašė, kad važiuojant per sieną jo automobilį tikrins, todėl, kad būtų saugiau, kad neuždavinėtų pareigūnai klausimų, keleivius turi paleisti, kad jie pereitų sieną. Suprato, kad reikia paleisti keleivius, taip jiems bus saugiau. Tada jis suprato, kad tai ką daro yra negerai, bet daugiau apie tai negalvojo, nes kelio atgal jau nebuvo. Jis nuvažiavo pagal nurodytas koordinates. Aplink buvo miškas, kelias asfaltuotas. Aplink kažkokios gyvenvietės nematė. Kai sustojo, žmonės išlipo, pasiėmė daiktus ir kažkur nuėjo. Tada užsakovas jam parašė, kad turi važiuoti į Lenkiją, (duomenys neskelbtini) miestą ir ten laukti tolimesnių nurodymų, Jis parašė, kad keleiviai pereis sieną į Lenkiją, tada jis atsiųs jam koordinates, kur turi nuvažiuoti juos paimti ir vežti toliau. Jis nuvažiavo į Lenkiją, (duomenys neskelbtini) miestą, ten sustojo, parašė užsakovui. Stovėjo, ilsėjosi ir laukė tolesnių nurodymų. Jis (duomenys neskelbtini) laukė iki vakar dienos 14 val. Tada užsakovas jam atsiuntė savo telefono numerį, kad bendrautų per „Whatsapp“ programą. Jis užsakovo vis klausė kas nutiko, ko jis laukia, kas negerai. Užsakovas vis rašė, kad lauktų, kad jis išspręs viską. Paskui užsakovas parašė, kad keleiviai neišeina į ryšį ir kad jis važiuotų atgal į Marijampolę, kad ten sustotų ir lauktų toliau. Jis nenorėjo laukti, norėjo važiuoti namo į Latviją. Užsakovas paskambino, jis pasakė, kad už darbą jam perves pinigų. Jis pasakė, kad 250 jau pervedė, perves dar 1 000 JAV dolerių. Užsakovas nepervedė pinigų, tada jis paklausė, kur jo pinigai. Tada užsakovas atrašė, kad pervedė 1 000 JAV dolerių ir atsiuntė jam pavedimo ekrano nuotrauką. Jis matė, kad pavedimas vėl buvo į jo kriptovaliutos sąskaitą. Mažos sumos į sąskaitą atėjo, tačiau tas 1 000 nebuvo pervestas. Gavo pranešimą, kad jo kriptovaliutos sąskaita užblokuota. Kai važiavo atgal iš (duomenys neskelbtini), jis nesustojo Marijampolėje, nes suprato, kad tai kažkokia apgaulė. Jis nieko nelaukė ir važiavo atgal į Latviją. Pakeliui užsuko į degalinę. Ten prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį ir sulaikė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 34-39, 43-46).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.
Liudytojas A. C. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Liudytojas parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. 07.20 val., Lenkijos Respublikos pasienio pareigūnai informavo, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 07.15 val., (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnų ir karių buvo sulaikyti keturi neteisėti migrantai. Minėti neteisėti migrantai Valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) rajone, kuris žymi tiek Lietuvos Respublikos tiek Lenkijos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai kirto Lenkijos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos. Visi asmenys, patekę iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti Lenkijos Respublikoje. Lenkijos Respublikos pareigūnams grąžinus neteisėtus migrantus į Lietuvos Respubliką, paaiškėjo, kad tai yra trys Afganistano Islamo Respublikos piliečiai ir vienas Pakistano Islamo Respublikos pilietis. Patikrinęs kelių kameras nustatė, kad automobilis ,,Mercedes Benz R“ juodos spalvos Latvijos Respublikos registracija, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vyko maršrutu iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Jis buvo užfiksuotas 2025 m. rugpjūčio 28 d. 04.37 val., kelyje Marijampolė – Liudvinavas – Krosna, 11,79 km. Kadangi, po to, t. y. 2025 m. rugpjūčio 28 d. po pietų, apie 15 val., tas pats automobilis vaizdo stebėjimo kameromis buvo užfiksuotas važiuojantis link Latvijos Respublikos, ši informacija buvo perduota Panevėžio policijos pareigūnams. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.12 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaime, degalinėje policijos pareigūnai sustabdė minėtą automobilį ,,Mercedes Benz R“ patikrinimui. Patikrinę vairuotojo asmens dokumentus nustatė, kad tai yra Latvijos Respublikos pilietis K. G., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Jis paaiškino, kad 2025 m. rugpjūčio 27 d. apie 19.00 val., naktį iš vietovės, kuri buvo netoliese Rygos miesto, esančio Latvijos Respublikoje, jis paėmė keturis neteisėtus migrantus, kuriuos turėjo nuvežti į Vokietijos Federacinę Respubliką. Tada šiuos neteisėtus migrantus gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką iki Lenkijos Respublikos valstybės sienos. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 05.00 val., minėtus neteisėtus migrantus jis išlaipino netoli valstybės sienos su Lenkijos Respublika, o pats nuvyko į Lenkijos Respublikoje esantį (duomenys neskelbtini) miestą, kur būtų laukęs šių neteisėtų migrantų. Nesulaukęs šių migrantų, maždaug iki 14 val., jis grįžo atgal link Latvijos Respublikos. Už šiuos visus keturis neteisėtus migrantus jam buvo pažadėtas 3 400 Eur atlygis. Šį atlygį jam būtų perdavę, kai minėtus neteisėtus migrantus jis būtų nuvežęs į Vokietijos Federacinę Respubliką (1 t., b. l. 48-51).
Liudytojas M. A. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra gimęs Afganistane, gyveno Kabule. Maždaug prieš keturis mėnesius legaliai, įsigijęs Rusijos vizą, lėktuvu išskrido į Rusiją. Maskvoje gyveno apie pusketvirto mėnesio. Nusipirko traukinio bilietą ir išvyko į Minską. Apsigyveno nuomojamame bute, ten susipažino su S. Baltarusijoje buvo maždaug penkias dienas. Ten surado žmogų, kurį vadino ,,D. J.“, kuris organizuoja keliones į Vokietiją. Už kelionę jis sumokėjo 10 000 dolerių. S. gerai kalba anglų kalba, todėl jis bendravo su kelionės organizatoriumi. Iš Minsko išvyko ,,D. J.“ jiems atsiųstais automobiliais. Jis vyko vienuolikos žmonių grupėje. Nuvežė į mišką ir paleido. Kiek paėjus, jie pralindo tuneliu, virš kurio buvo tvora. Mano, kad buvo rugpjūčio 27 d. apie 20 val. Jokių ženklų ar vėliavų nematė, bet suprato, kad jie pateko į Latvijos Respublikos teritoriją. Apie 14 val. atvyko automobilis, kuris paėmė jį ir dar tris žmones, su kuriais po to visą laiką keliavo ir Lenkijoje buvo sulaikyti pareigūnų. Juos nuvežė, kaip pasakė vairuotojas, į Rygą. Ten paleido miškingoje vietovėje ir liepė laukti kol gaus informaciją ką daryti toliau. Ten palaukė neilgai, maždaug pusvalandį. Apie 18.30 val. atvažiavo juodos spalvos lengvasis automobilis. Vėliau iš kartu vykusių sužinojo, kad tai „Mercedes Benz“ markės automobilis. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 05 val. ryto vairuotojas sustojo miške ir pasakė jiems, kad jie turi eiti pėsčiomis. Pasakė, kad atsiųs jiems vietovės nuorodą kur turi nueiti ir toje vietoje jis juos vėl paims ir nuveš į Vokietiją. Ėjo pėsčiomis keturiese visą laiką mišku. Išėjęs iš miško jis jokio automobilio nematė. Visus keturis išėjusius iš miško sulaikė pareigūnai, po to juos grąžino atgal, nežino tiksliai ar į Lietuvą, ar į Latviją (1 t., b. l. 58-61).
Liudytojas S. T. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra afganistanietis. Kelionės tikslas buvo bet kuri saugi Europos Sąjungos šalis. Jo šeima Afganistane surado žmogų, kuris organizuoja tokias keliones. Jam už tai sumokėjo 7 000 JAV dolerių. Prieš dvejus metus iš Afganistano jis pervažiavo į Pakistaną, iš ten vėliau į Iraną. Irane gyveno daugiau nei metus, po to pervažiavo į Rusiją, bei kurį laiką ten gyveno. Maždaug prieš tris dienas iš Rusijos pervažiavo į Baltarusiją, kur organizatoriaus nurodymu buvo atvežtas prie Baltarusijos-Latvijos valstybių sienos, bei buvo prijungtas prie kitų migrantų grupės. 2025 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.00 val., jų aštuoniolikos migrantų grupę du turkmėnų vedliai pervedė požeminiu tuneliu per Baltarusijos-Latvijos valstybės sieną. Kai perlindo tunelį, juos jau Latvijoje aštuoniolikos žmonių grupę vedliai padalino į dar smulkesnius pogrupius, t. y. jį ir dar tris migrantus, su kuriais jis yra kartu sulaikytas Lietuvoje, vienas iš vedlių palydėjo iki Latvijos miške laukusio baltos spalvos automobilio. Tas baltas automobilis juos keturis nuvežė ir paleido kažkur miške, kaip suprato, kažkur netoli Rygos. Truputį palaukus, pamatė miško keliuku pirmyn atgal važinėjantį juodos spalvos automobilį. Į šį automobilį jie įsėdo 2025 m. rugpjūčio 27 d. apie 21.00-21.30 val., jau buvo tamsu. Kada kirto Latvijos-Lietuvos valstybių sienas nežino, nepažįsta šių vietovių. Šiam juodu automobiliu juos vežusiam vairuotojui jis jokių pinigų nemokėjo. Bevažiuojant, jau Lietuvoje, jiems parašė vedlys, kad šis vairuotojas juos atveš iki Lietuvos-Lenkijos pasienio, kur juos paleis, o jie pagal vedlio atsiųstas koordinates iš Lietuvos į Lenkiją nueis pėsčiomis, bei toliau iš ten vėl kelionę tęs tuo pačiu automobiliu. Taip ir buvo. Juos vairuotojas, vakar ryte paleido Lenkijos pasienyje, kažkur Lietuvoje, o pats, kaip suprato, automobiliu nuvažiavo į jų paėmimo tašką Lenkijoje. Išlipę iš automobilio, jis su dar trimis migrantais ėjo pėsčiomis pagal vedlio atsiųstas koordinates į Lenkiją, tačiau Lenkijoje buvo sulaikyti pareigūnų, o vėliau perduoti atgal į Lietuvą (1 t., b. l. 77-80).
Liudytojas H. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra afganistanietis. Iš Afganistano nusprendė išvykti. Jo kelionės tikslas buvo bet kuri saugi Europos Sąjungos šalis. Dėl to jis su šeima maždaug prieš metus laiko persikėlė gyventi į Iraną, kur jo šeima surado organizatorių, kuris padeda patekti į Europą nelegaliai. Kiek jam už tai sumokėjo, jis nežino, bet mokėjo didelius pinigus. Prieš maždaug 3-4 mėnesius jis vienas nuvyko kelionės organizatoriaus nurodymu į Rusiją. Šeima liko Irane. Maždaug prieš 3-4 dienas iš Rusijos pervažiavo į Baltarusiją, kur organizatoriaus nurodymu buvo atvežtas prie Baltarusijos-Latvijos valstybių sienos. 2025 m. rugpjūčio 26 d. apie 17.00-18.00 val., jų aštuoniolikos migrantų grupę du turkmėnų vedliai pervedė požeminiu tuneliu per Baltarusijos-Latvijos valstybės sieną. Kai perlindo tunelį, vedliai pasakė, kad jie jau Latvijoje bei jų aštuoniolikos žmonių grupę vedliai padalino po keletą žmonių. Jį ir dar tris tautiečius, su kuriais jis yra kartu sulaikytas Lietuvoje, vienas iš vedlių palydėjo iki ten, Latvijos miške laukusio baltos spalvos automobilio. Vėliau vedlys į jo tautiečio telefoną atsiuntė nuotrauką kito automobilio, kuris kiek žino iš tautiečių, juos turėjo vežti toliau, į Vokietiją. Truputį palaukus, pamatė miško keliuku pirmyn atgal važinėjantį juodos spalvos automobilį. Tuomet tas automobilis sustojo prie jų. Į šį automobilį jie įsėdo 2025 m. rugpjūčio 27 d. apie 21.00-21.30 val., jau buvo tamsu. Pradėjus važiuoti, kadangi buvo labai pavargęs, jis užmigo. Nuo įsėdimo į šį automobilį važiavo ilgai, apie 10-12 val. Šiam juodu automobiliu juos vežusiam vairuotojui jis jokių pinigų nemokėjo. Bevažiuojant, jau Lietuvoje, vienam iš tautiečių parašė vedlys, kad šis vairuotojas juos atveš iki Lietuvos-Lenkijos pasienio, kur juos paleis, o jie pagal vedlio atsiųstas koordinates iš Lietuvos į Lenkiją nueis pėsčiomis, bei toliau iš ten vėl kelionę tęs tuo pačiu juodu automobiliu. Vakar ryte, juos vairuotojas paleido Lenkijos pasienyje, kažkur Lietuvoje, tikslios vietovės nurodyti negali, o pats, kaip suprato, automobiliu nuvažiavo į jų paėmimo tašką Lenkijoje. Išlipę iš automobilio, jis su dar trimis migrantais ėjo pėsčiomis pagal vedlio atsiųstas koordinates į Lenkiją, tačiau Lenkijoje buvo sulaikyti pareigūnų, o vėliau perduoti atgal į Lietuvą. To juos vežusio juodu automobiliu vairuotojo daugiau nematė, kaip suprato, jie nespėjo prieiti Lenkijoje vietos, kur juos turėjo paimti tas pats vairuotojas (1 t., b. l.123-126).
Liudytojas S. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra pakistanietis. Jis išvyko dėl gimtinėje vykusio karo maždaug prieš penkiasdešimt dienų. Jo kelionę suorganizavo jo tėvai. Nežino su kuo organizavo, tik žino, kad kelionė iš Pakistano į Maskvą jam kainavo 4 500 JAV dolerių. Tuomet jis iš Pakistano lėktuvu skrido į Rusijos Federacijoje esantį Maskvos miestą. Ten jį pasitiko jam nepažįstamas asmuo. Tada jie su „Taxi“ vyko į jo butą, ten praleido tris dienas, o ketvirtą dieną jį išvežė į Baltarusiją. Ten pragyveno apie savaitę laiko kažkokiame bute. Tada atvyko baltos spalvos mikroautobusas, organizatoriaus nurodymu buvo atvežtas prie Baltarusijos-Latvijos valstybių sienos bei buvo prijungtas prie kitų migrantų grupės, tarp kurių buvo ir trys asmenys, su kuriais yra šiuo metu sulaikytas. Su mikroautobuso vairuotoju nebendravo, pinigų nemokėjo. 2025 m. rugpjūčio 25 d. nakties metu, jų vienuolikos migrantų grupę du vedliai pervedė per Baltarusijos-Latvijos sieną. Ėjo kažkur apie keturias-penkias val. iki kol priėjo aukštą metalinę tvorą. Po šia metaline tvora buvo požeminis tunelis, kuris vedė per Baltarusijos-Latvijos valstybės sieną. Praėję tuneliu ėjo dar apie keturiolika valandų pėsčiomis, laukais ir miškais kartu su vedliais ir kitais asmenimis kilusiais iš Somalio. Jie kiek palaukė, iki kol privažiavo kitas lengvasis automobilis šviesiai pilkos spalvos, markės, modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Iš viso su vairuotoju buvo penkiese. Jie išvyko 2025 m. rugpjūčio 26 d. po pietų, apie 16 val. Jiems įsėdus į automobilį vairuotojas nurodė pasilenkti, kad jų nesimatytų. Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Šiuo pilkos spalvos automobiliu vyko iki Rygos miesto, kur juos nuvežė ir paleido kažkur miške netoli Rygos. Vairuotojas išvyko, o maždaug po dvidešimties minučių atvyko kitas automobilis juodos spalvos. 2025 m. rugpjūčio 26 d. apie 19 val., pradėjus važiuoti, jis užmigo. Vairuotojas iš jo pinigų neprašė, o jis nesiūlė ir jam nemokėjo. 2025 m. rugpjūčio 27 d. jie kirto Latvijos-Lietuvos valstybių sienas. Važiavo apie aštuonias-dešimt valandų. Vairuotojas kelionės metu jiems anglų kalba pasakė, kad jeigu pamatys policininkus, turi pasilenkti, kad jų nesimatytų. Šiam, juos vežusiam vairuotojui, jis jokių pinigų nemokėjo. Jiems bevykstant, vedlys kažkuriam iš jų atsiuntė lokaciją, pagal kurią jie turi eiti, kai juos išlaipins. Kai atvežė į kažkokią jam nežinomą vietą, aplinkui matėsi miškas. Tada kažkuriam iš jų vedlys atsiuntė koordinates, pagal kurias jie turi eiti iš Lietuvos į Lenkiją. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 06.00 val. ryto, jie pradėjo eiti miško keliuku ir ėjo apie keturiasdešimt minučių. Eidami pralindo pro kažkokią virvę, suprato, kad yra Lenkijos Respublikoje. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 06.40 val., Lenkijoje buvo sulaikyti pareigūnų, o vėliau perduoti atgal į Lietuvą (1 t., b. l. 160-164).
Iš VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresniojo tyrėjo A. C. 2025 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl neteisėtų migrantų gabenimo“ nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. 07.20 val., Lenkijos Respublikos pasienio pareigūnai pranešė, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 07.15 val., (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnų ir karių buvo sulaikyti keturi neteisėti migrantai, (duomenys neskelbtini) rajone, kirtę valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Grąžinus neteisėtus migrantus į Lietuvos Respubliką nustatyta, kad jie yra: PAK pilietis S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir trys AFG piliečiai H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), M. A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), S. T., gimęs (duomenys neskelbtini) (visi vyrai be dokumentų). Apžiūrėjus jų mobiliojo ryšio telefonus buvo matyti (iš filmuotos medžiagos ir nuotraukų), kad asmenis galimai atvežė vairuotojas automobiliu ,,Mercedes Benz R“, juodos spalvos ir išleido (duomenys neskelbtini), ribose, apie 1 km nuo (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 18.12 val., (duomenys neskelbtini), ribose degalinėje, policijos pareigūnai pastebėję minėtą automobilį, patikrino jo vairuotoją Latvijos Respublikos pilietį K. G., gimusį (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju, jis nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 27 d. naktį iš Rygos pasiėmė keturis neteisėtus migrantus ir gabeno juos į Lietuvos Respubliką už 3 400 Eur atlygį, 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 05.00 val., paleido netoli valstybės sienos su Lenkijos Respublika (1 t., b. l. 6-9).
Iš 2025 m. rugpjūčio 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad kaltinamasis K. G. pateikė transporto priemonę „Mercedes Benz R320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą (1 t., b. l. 10-13).
Iš 2025 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos, kėbulo tipas - universalas. Automobilio galiniai langai tamsinti. Automobilio bagažo skyriuje aptikti rūbai ir kiti asmeniniai daiktai (1 t., b. l. 14-16).
Iš 2025 m. rugpjūčio 28 d. K. G. asmens kratos protokolo nustatyta, kad iš K. G. asmens kratos metu paimta: mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); Latvijos Respublikos asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduoti K. G. vardu (2 t., b. l. 55-59).
Iš 2025 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). Įrenginio galerijoje atkurtos tamsaus gymio asmenų fotonuotraukos, vykimo tikslų ekrano nuotraukos, ekrano kopijos (atkurtos). Įrenginyje esanti informacija: 2025 m. rugpjūčio 28 d. ekrano nuotraukos, kuriose matosi navigacijos vykimo tikslai Lietuvoje. 8/28/2025 8:45:21 (duomenys neskelbtini) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/28/2025 8:44:57 PM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/28/2025 1:25:32 PM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/28/2025 11:49:23 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) Nuo 8/28/2025 11:15:40 AM(UTC+3) iki 8/28/2025 11:18:23 AM(UTC+3) Paieškos internete: migrantu ziņas (išvertus iš latvių kalbos: migrantų naujienos). Nuo 8/28/2025 11:15:36 AM(UTC+3) 8/28/2025 11:15:37 AM(UTC+3) Paieškos internete: policija meklē (išvertus iš latvių kalbos: policija ieško). Nuo 8/28/2025 10:29:55 AM(UTC+3) iki 8/28/2025 10:52:07 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 9:52:27 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/28/2025 9:30:37 AM(UTC+3).Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/28/2025 9:30:37 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/28/2025 8:34:42 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini)
8/28/2025 5:11:20 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini)
8/28/2025 4:38:44 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini)
8/28/2025 3:23:13 AM(UTC+3)Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 3:00:33 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 1:18:35 AM(UTC+3) Paieškos internete: (duomenys neskelbtini) 8/27/2025 11:45:38 AM(UTC+3) iki 8/27/2025 11:44:03 AM(UTC+3) Paieškos internete: policija meklē (išvertus iš latvių kalbos: policija ieško).8/27/2025 11:43:53 AM(UTC+3)Paieškos internete: migrantu ziņas (išvertus iš latvių kalbos: migrantų naujienos).Nuo 8/27/2025 11:43:43 AM(UTC+3) iki 8/27/2025 11:43:44 AM(UTC+3) Paieškos internete: imigrantu ziņas lietuva (išvertus iš latvių kalbos: imigrantų naujienos Lietuvoje). Nuo 8/27/2025 11:43:21 AM(UTC+3) iki 8/27/2025 11:43:33 AM(UTC+3) Paieškos internete: imigrantu aizturēšanas vietas latvijā (išvertus iš latvių kalbos: imigrantų sulaikymo centrai Latvijoje) (2 t., b. l. 60-75).
Iš 2025 m. rugpjūčio 29 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolo nustatyta, kad liudytojas M. A. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A16“ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-65).
Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A16“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). Aptikta informacija: galerijoje esantis vaizdo įrašas: 2025-08-27 19:46. Trukmė 3 min 04 sek. Filmuojama automobilyje ant galinės sėdynės kairėje pusėje sėdintis asmuo. Filmuojančio asmens veido nesimato. Filmuojama važiuojančiame automobilyje Mercedes Benz R. Filmuojama šviesiu paros metu. Vairuojančio asmens veidas matomas dalinai galinio veidrodžio atspindyje. Gauta žinutė rusų kalba, kurioje rašoma, kad sveikina Latvijoje (1 t., b. l. 66-70).
Iš 2025 m. rugpjūčio 29 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolo nustatyta, kad liudytojas S. T. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Honor X5B“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 81-84).
Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Honor X5B“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone aptikta informacija: 2025 m. rugpjūčio 27 d. nuo 11.27 val. susirašinėjama žinutėmis užsienio kalbomis per „WhatsAppp“ programą su abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Iš minėto abonento numerio išeinantys bei įeinantys balso pranešimai bei skambučiai. Taip pat, iš S. T. K. mobiliojo ryšio telefono siunčiamos fotonuotraukos, kuriose matosi miškingos vietovės. Mobiliojo ryšio telefono galerijoje yra paso, kuriame yra S. T. K. asmens duomenys, fotonuotrauka. Gautos sms žinutės rusų kalba, apie, tai kad sveikina tarptinkliniame tinkle Latvijoje ir Lietuvoje (1 t., b. l. 85-116).
Iš 2025 m. rugpjūčio 29 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolo nustatyta, kad liudytojas H. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Tecno Spark Go1“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127-130).
Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Tecno Spark Go1“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Įrenginyje aptikta ši informacija: per „WhatsAppp“ programą užsienio kalba bendraujama žinutėmis su abonento numeriu (duomenys neskelbtini), pavadintu „D. J.“. Iš H. A. mobiliojo įrenginio siunčiama asmens fotonuotrauka. Siunčiamos bei gaunamos fotonuotraukos su geolokacijos taškais. Mobiliojo ryšio telefono galerijoje yra H. A. paso, kuriame yra jo duomenys ir fotonuotrauka, fotonuotraukos. Gautos sms žinutės rusų kalba, apie, tai kad sveikina tarptinkliniame tinkle Latvijoje, Lietuvoje, Lenkijoje (1 t., b. l. 131-155).??
Iš 2025 m. rugpjūčio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad liudytojas S. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi A5“ IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 173-176).
Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi A5“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). Įrenginyje aptikta ši informacija: per „WhatsApp“ programą S. K. susirašinėja žinutėmis užsienio kalba su abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Siunčiami bei gaunami geolokacijos taškai. Gautos sms žinutės rusų kalba, apie, tai kad sveikina tarptinkliniame tinkle Lenkijoje (1 t., b. l. 177-185).
Iš 2025 m. rugsėjo 2 d. EMPREKIS pažymos nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės „Mercedes Benz R320“, gamybos metai 2007, kaina Lietuvoje 4 290 EUR (su PVM) (1 t., b. l. 33).
Iš kontaktinio punkto „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. rugsėjo 3 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ gauta informacija, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) savininkas yra uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Automobilių ir kitų lengvųjų motorinių transporto priemonių nuoma. Naudotojas - K. G., gimęs (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 36-37).
Iš VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 3 d. tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“ nustatyta, kad Afganistano Islamo Respublikos piliečiai: S. T. K., gimęs (duomenys neskelbtini); M. A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), ir H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), bei vienas Pakistano Islamo Respublikos pilietis S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), neatitinka buvimo Lietuvos Respublikoje sąlygų ir neturi teisėtą buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtinančių dokumentų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 10 straipsnio 1 punktu ir 23 straipsnio 8 punktu, jų atvykimas ir buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu. Jie negalėjo atvykti į šalį, joje laisvai judėti ar iš jos išvykti (1 t., b. l. 40-41).
Iš kontaktinio punkto „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. rugsėjo 3 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, jog apie Afganistano Islamo Respublikos piliečius: S. T. K., gimusį (duomenys neskelbtini); M. A. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir H. A., gimusį (duomenys neskelbtini), bei vieną Pakistano Islamo Respublikos pilietį S. K., gimusį (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos informacinėse sistemose nėra informacijos. Šie asmenys nepateikė prašymo suteikti prieglobstį Latvijos Respublikoje, asmenys neturi teisėto statuso Latvijos Respublikoje (1 t., b. l. 44-45).
Dėl veikos kvalifikavimo
BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos (pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę ir pan.).
Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo K. G., liudytojų parodymai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad K. G. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: H. A., M. A. A., S. T. K. ir S. K., šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl kaltinamojo veika pagal BK 292 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.
Dėl bausmės
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Šiuo atveju minėta norma gali būti taikoma, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. G. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir su tuo sutiko, dėl prokuroro siūlomos bausmės rūšies ir dydžio pareiškimų neturėjo (2 t., b. l. 178).
Kaltinamojo K. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Skiriant bausmę kaltinamajam K. G. atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę – neteistas, Lietuvos Respublikoje baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį, Latvijos Respublikoje baustas, apie psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą įskaitoje duomenų nėra, nedirba. Taip pat, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą K. G. skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.
BK 47 straipsnio 3 dalis numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą bauda yra nuo 150 iki 6 000 MGL. Nagrinėjamu atveju prokuroras siūlo už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam K. G. skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, o taip pat į anksčiau išvardintas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, prokuroro siūloma bauda šiuo konkrečiu atveju yra per griežta ir neatitinka kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo, todėl K. G. skirtina 234 MGL (11 700 Eur) dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. G. prisipažino kaltu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina 156 MGL (7 800 Eur) dydžio bauda. Kaltinamasis K. G. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. rugpjūčio 28 d. 18.12 val. (2 t., b. l. 49-53). Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi K. G. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui (2 t., b. l. 153-157). Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo K. G. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2025 m. rugsėjo 22 d. (26 dienos)), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (26*6 MGL=156 MGL), todėl laikytina, kad baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną kaltinamasis yra atlikęs bausmę.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės
Nusikalstama veika, už kurią teisiamas K. G., buvo padaryta naudojant transporto priemonę automobilį „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Šio automobilio savininkas yra uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Emprekis duomenimis, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 4 290 Eur (1 t., b. l. 33, 36-37).
BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas.
BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.
To paties straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.
To paties straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
To paties straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
To paties straipsnio 6 dalis numato, kad teismas, skirdamas turto konfiskavimą, turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais.
Kaip paminėta, turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas.
Nagrinėjamu atveju automobilis „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuriuo K. G. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius, galėtų būti pripažintas nusikaltimo padarymo priemone, nes kaltinamasis juo atvyko paimti Užsieniečių iš anksto žinodamas, kad naudos automobilį neteisėtų migrantų gabenimui, šiam nusikalstam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę sunku. Minima transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas.
Tačiau, kaip minėta anksčiau, baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad anksčiau įvardintai įmonei būtų buvę žinoma apie kaltinamojo K. G. daromą ir šioje baudžiamojoje byloje minimą nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į nurodytą, nėra pagrindo konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl, iš kaltinamojo K. G. išieškotina konfiskuotino turto vertė, kuri yra oficialiai nustatyta, atsižvelgiant į automobilio „Mercedes Benz R 320“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje – 4 290 Eur.
Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, transporto priemonė - automobilis „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip šių daiktų savininkui.
Baudžiamojoje byloje taip pat nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, K. G. padarė intensyviai naudodamas mobiliojo ryšio telefoną - „Samsung Galaxy A14“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), kuris iš jo buvo paimtas asmens kratos protokolu (2 t., b. l. 55-59). Nustatyta, kad iš kaltinamojo paimtu mobiliojo ryšio telefonu buvo derinami Užsieniečių gabenimo klausimai, įrenginio galerijoje atkurtos tamsaus gymio asmenų fotonuotraukos, vykimo tikslų ekrano nuotraukos, ekrano kopijos (atkurtos), įrenginyje esanti informacija: 2025 m. rugpjūčio 28 d. ekrano nuotraukos, kuriose matosi navigacijos vykimo tikslai Lietuvoje. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės rodo, jog telefonas tiesiogiai buvo naudojamas atliekant neteisėtą asmenų gabenimą, todėl laikytinas nusikalstamos veikos priemone. Taigi, šiuo atveju nustatyta, kad minėtas mobiliojo ryšio telefonas, nors neturintis didelės materialinės vertės, yra ir viena iš pagrindinių priemonių nagrinėjamai nusikalstamai veikai daryti, todėl jis turėtų būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl to, kad yra menkavertis, priimamas sprendimas jį sunaikinti.
Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam K. G. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 234 MGL (11 700 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 156 MGL (7 800 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos (26 dienas), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra atlikta.
Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir K. G. nedelsiant paleisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, iš K. G. išieškoti automobilio „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 4 290 Eur ir įpareigoti jį šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6801.
Įspėti K. G., kad nesumokėta arba nepervesta automobilio vertė bus išieškota priverstinai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- mobiliojo ryšio telefoną - „Samsung Galaxy A14“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę ir sunaikinti kaip menkavertį daiktą;
- automobilį „Mercedes Benz R 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip šių daiktų savininkui.
1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.