- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-10-04
- Bylos Nr.
- II-713-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00527-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Pareiškėjas
- N. G.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. G. skundą dėl UAB „Kauno autobusai“ nutarimų, kuriais jai paskirtos administracinės nuobaudos, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. G. 2010 m. birželio 18 d. UAB „Kauno autobusai“ už tris administracinius teisės pažeidimus nutarimu Nr. 43014, nutarimu Nr. 43039 ir nutarimu Nr. 42983 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. buvo nubausta administracinėmis nuobaudomis – 100 Lt baudomis už tai, kad važiavo be bilieto.
Šalies argumentai
Pareiškėja nesutinka su jai paskirtomis nuobaudomis. Paaiškino, kad nutarimuose nurodytomis dienomis Kauno mieste nebuvo, autobusais nevažiavo, pažeidimų nepadarė. Mano, kad jos anketiniais duomenimis pasinaudojo ir pažeidimus padarė pusseserė S. D.. Prašo skundą tenkinti, visus tris nutarimus panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad N. G. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, nėra įrodyta.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiškia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip materialios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismas net ir subjektyvaus pobūdžio aplinkybes paprastai gali nustatyti tik iš objektyvių įrodymų, nustatytų objektyvių aplinkybių visumos.
Pareiškėja nurodo, kad darydama jai inkriminuotus teisės pažeidimus jos anketiniais duomenimis galėjo pasinaudoti giminaitė S. D.. Baudžiamosios bylos Nr. 22-1-00618-10 medžiaga patvirtina, kad atsiskaitant parduotuvėje „Maksima“ svetima kortele, S. D. pasinaudojo pareiškėjos anketiniais duomenimis, todėl yra pagrindo manyti, jog pareiškėjos argumentai pagrįsti. Vertinant pareiškėjos argumentus taip pat akcentuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole akivaizdžiai pasirašęs kitas asmuo. Šios aplinkybės patvirtina pareiškėjos versiją, kad pažeidimus padarė kitas asmuo. Byloje taip pat nėra jokių patikimų bei neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog pažeidimą padariusio asmens tapatybė buvo nustatyta tinkamai ir kad būtent pareiškėja padarė administracinius teisės pažeidimus.
Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti patikimai įrodyta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo. Padarytos išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Tokią taisyklę suponuoja administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galiojantis nekaltumo prezumpcijos principas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007), pagal kurį paskirstyta įrodinėjimo našta administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo procese. Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant spėliojimais bei prielaidomis. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-05-27 nutarimas administracinėje byloje Nr. N12-934-05, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).
Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, kad N. G. inkriminuoti pažeidimai nėra pagrįsti objektyviais įrodymais.
Pagal ATPK 250 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti 20010 m. birželio 18 d. UAB „Kauno autobusai“ nutarimą Nr. 43014, nutarimą Nr. 43039 ir nutarimą Nr. 42983, kuriais N. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos – 100 Lt baudos ir administracinio teisės pažeidimo bylas nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.