Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-11-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau rašoma ir BK) 118 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2002-10-25 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 35 straipsnio 6 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

3) 2002-10-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

4) 2004-03-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2009-04-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

6) 2009-07-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 90 parų areštu;

7) 2011-10-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

8) 2012-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams;

9) 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

10) 2016-12-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose;

11) 2017-05-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64(1) straipsnį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalį prie paskirtos bausmės pridėta visa Kauno apylinkės teismo 2016-12-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą 2017-07-25. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityta diena, kaltinamojo prabūta jį sulaikius nuo 2016-10-30 iki 2016-10-31, vieną sulaikymo dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, aprašytos 2018-02-22 kaltinamajame akte, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo mėn. 22 d. apie 14.50 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai nuo lentynos pagrobė 25 eurų 34 ct vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – kremą „Vichy“.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau rašoma ir BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme:

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, kurio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vaistinė pranešė apie tai, kad 2017-09-22 apie 14.50 val. iš vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), jaunuolis atvirai pavogė kremą, kurio vertė 34.69 eurų (b. l. 1);

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 27-28).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas, kuriame užfiksuotas A. L., kuris 2017-09-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje dešine ranka paima iš lentynos kremą ir išbėga pro stiklines duris. Jį vejasi moteris (b. l. 29-31).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos nusikalstamos veikos padarymu ir baustinas.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė), esant vagystę kvalifikuojančiam požymiui – vagystė padaryta atvirai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą jis padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Anksčiau yra ne kartą teistas, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo 2017-05-31 baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į pagrobto svetimo turto nedidelę vertę bei anksčiau aptartas aplinkybes. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio pagrindu trečdaliu sumažinti kaltinamajam paskirtąją bausmę: kaltinamasis prisipažino kaltu, įrodymų tyrimas teisme buvo sutrumpintas. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su bausme paskirta Kauno apylinkės teismo 2017-05-31 baudžiamuoju įsakymu, taikant BK 64 straipsnio 3 dalyje numatytą dalinio bausmių sudėjimo principą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2017-05-31 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę atlieka nuo 2017-07-25 (duomenys, esantys bylos lape Nr. 81). Subendrintoji bausmė kaltinamajam skirtina, įvertinant šią aplinkybę ir nustatant neatliktosios bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017-05-31 baudžiamuoju įsakymu, atliktos bausmės trukmę.

Atsižvelgdamas į visas aptartas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis dirba, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymą atidedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytomis sąlygomis bei paskiriant teismo įpareigojimus.

Dėl civilinio ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 25 eurų 34 ct dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

Dėl daiktinių įrodymų.

Kompaktinė plokštelė, saugoma byloje (lapo Nr. 28), paliktina saugoti byloje (BPK 94 straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktinos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, pagal BK 64¹straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinti su neatliktąja bausmės, paskirtos 2017-05-31 baudžiamuoju įsakymu, dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1b punkto taisykles, skirti kaltinamajam A. L. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktai).

Iki bausmės vykdymo pradžios šioje byloje kaltinamajam palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patenkinti civilinį ieškinį: priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 25 eurus 34 ct (dvidešimt penkis eurus 34 centus).

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, saugomą byloje, palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnis).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus