Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos apdirbimo staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-02-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs;

2) 2013-03-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kaltinamasis J. Č. 2012 m. gruodžio 24 d. apie 16 val. 30 min. UAB Druskininkų sveikatingumo ir poilsio centre AQUA“, esančiame Vilniaus al. 13, Druskininkuose, antro aukšto hole, pagrobė nuo stalo nedidelės vertės svetimą turtą - M. Ž. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną “NOKIA N 97“ 300 Lt vertės su jame buvusia SIM kortele 70 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam M. Ž. bendrai 370 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 24 d. apie 16.30 val. jis atėjo į Druskininkų vandens parką, užlipo į antrą aukštą, kur įsikūręs „5D Cinema“ kino teatras. Būdamas hole, pastebėjo ant stalo padėtą mobiliojo ryšio telefoną, nutarė jį pavogti. Žmonių aplinkui nebuvo. Priėjo prie stalo, paėmė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA N97“ ir jį įsidėjęs į kišenę pasišalino. Telefoną išjungė, kad niekas neskambintų, o SIM kortelę išėmė ir išmetė. Pavogtą telefoną paslėpė gyv. namo Dabintos g. 11 rūsyje. Kitą dieną vėl nuėjo į vandens parką ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris pasakė, kad jis yra nufilmuotas, kaip pavogė telefoną. Apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus, su kuriais nuvažiavo į Dabintos gatvę, ten kaltinamasis parodė vietą gyv. namo rūsyje, kur buvo paslėpęs pavogtą telefoną. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Bylos ikiteisminio tyrimo metu J. Č., apklaustas įtariamuoju, davė analogiškus paaiškinimus (b. l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys.

Liudytoja R. T., apklausta teisme, parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, jos darbo vieta yra Druskininkų vandens parko patalpose, antrame aukšte. D. M. Ž. buvo davęs jai naudotis savo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA N 97“ su SIM kortele. 2012-12-24 apie 16 val. 30 min. ji buvo trumpam pasitraukusi nuo savo darbo stalo. Sugrįžusi pastebėjo, kad ant stalo nėra mobiliojo ryšio telefono. Apie tai pranešė administracijai, buvo bandyta paskambinti į dingusį telefoną, tačiau šis jau buvo išjungtas. Suprato, kad telefonas pagrobtas. Po to su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo antro aukšto holo vaizdo įrašą ir pamatė, kaip jai nuėjus į salę, prie jos darbo stalo priėjo nepažįstamas jaunuolis ir paėmė telefoną, po to pasišalino. Dėl telefono vagystės kreipėsi į Druskininkų policijos komisariatą. 2012-12-25 jai paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad telefonas surastas.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja R. T. detalizavo savo parodymus įvykio vietoje (b. l. 16-18).

2013-01-10 daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolais fiksuota, kad R. T. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA N 97“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir 2013-01-10 grąžintas R. T. (b. l. 19, 20-23, 24-26).

2013-01-16 UAB Druskininkų sveikatingumo ir poilsio centro „AQUA“ pateikė vandens parko antro aukšto holo vaizdo stebėjimo kameros įrašą (CD diske) (b. l. 28-29), kurį peržiūrėjus nustatyta, kad 2012-12-24 apie 16.30 val. vandens parke, antrame aukšte esančiame hole, J. Č. paėmė nuo stalo mobiliojo ryšio telefoną (b. l. 30).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir prie jo pridėtų nuotraukų matyti, kad J. Č. vandens pramogų parko „AQUA“ antrame aukšte esančiame hole parodė stalą, nuo kurio jis pagrobė svetimą mobilaus ryšio telefoną, taip pat parodė vietą, kur telefoną paslėpė (b. l. 37-46).

Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Šie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis J. Č. neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą, nukentėjusiajam M. Ž. priklausantį telefoną 300 Lt vertės su SIM kortele 70 Lt vertės. Pagrobto turto vertė - 370 Lt, t. y. ji didesnė nei 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos (390 Lt). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. J. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikos padarymo metu jis buvo neteistas. Yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba, žada keisti gyvenimo būdą ir ateityje laikytis įstatymų. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Nusikalstama veika padaryta iki 2013-02-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžio ir 2013-03-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio taisykles.

Nukentėjusysis M. Ž. pareiškė byloje civilinį ieškinį 70 Lt sumai už pagrobtą ir negrąžintą SIM kortelę. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko. Byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t. y. neteisėtai užvaldęs M. Ž. telefoną su SIM kortele, kurią vėliau išmetė, padarė nukentėjusiajam turtinę žalą, kurią jis privalo atlyginti, todėl nukentėjusiojo M. Ž. civilinis ieškinys pilnai tenkintinas (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str.).

Prie bylos pridėtas CD diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam M. Ž. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 4 d., J. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti darbą, atlyginti nukentėjusiajam M. Ž. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Visiškai tenkinti M. Ž. civilinį ieškinį. Priteisti M. Ž. iš J. Č. 70 Lt (septyniasdešimt litų) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Prie bylos pridėtą CD diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.