Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Rusbelita“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie pradėtą bylą atsakovė informuota tinkamai: buveinės adresu siųstų dokumentų atsakovė neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai 2019-07-26 išsiųsti įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, taip pat nustačius, kad atsakovė yra EPP vartotoja, įteikti per EPP 2019-07-29, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

2019-08-05 prieš teismo posėdį elektroniniu paštu gautas atsakovės direktoriaus A. V. vardu pasirašytas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nurodo, kad apie inicijuotą bankroto bylą sužinojo iš viešosios erdvės, kad teismo procesinių dokumentų negavo, prašo atidėti bylos nagrinėjimą, kad bendrovė galėtų susipažinti su procesiniais dokumentais ir pateikti atsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą netenkintinas, keltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kreditorius turi teisę pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, jeigu įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 str. 3 p., 5 str. 1 d. 1 p.).

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes nemoka įmokų valstybinio socialinio draudimo biudžetui, jos įsiskolinimas ieškovei sudaro 3 999,76 Eur (3 871,73 Eur VSD įmokų, 128,03 Eur delspinigių), įmonė jai buveinės adresu kreditorės ir teismo siųstų pranešimų neatsiima pašte, taigi, daugiau tikėtina, veikla nėra vykdoma. Įmonei priklauso septynios transporto priemonės, viena iš jų įregistruota valdymo teisėmis (2011 metų (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau visoms draudžiama dalyvauti viešajame eisme.

Remiantis Liteko duomenimis nustatyta, kad įmonė pradelstų skolų gali turėti UAB „CSC Telecom“ (CPK 179 str. 3 d.).

Ieškovo duomenimis, nuo 2019-02-26 per PLAIS pateikti nurodymai neįvykdyti, pati įmonė paskutinį 324,79 Eur mokėjimą atliko 2019-06-07; įmonėje 2019-07-08 buvo šeši apdraustieji, 2019-07-25 – penki (CPK 179 str. 3 d.). ieškovė nurodė, kad bendrovės įsiskolinimas tiekėjams 2019-03-31 buvo 1 380 813,75 Eur, ilgalaikio turto įmonė turėjo už 20 864,88 Eur, iš jo valdomos transporto priemonės vertė – 18 843 Eur; pirkėjų skolos – 1 724 999,35 Eur, iš jų 1 770 063,80 Eur skolos liko iš 2018 metų gautinų sumų, skolininkai ne Lietuvos Respublikos juridiniai asmenys.

Įmonė veiklą vykdo nuo 2011-12-30, finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 metus juridinių asmenų registrui pateikti 2019-06-05. Įmonė nurodė, kad 2018 metais turėjo turto už 962 144 Eur, iš jo ilgalaikio už 35 385 Eur, likęs turtas – trumpalaikis (108 449 Eur atsargos, 818 213 Eur gautinos sumos, 97 Eur pinigai ir jų ekvivalentai), Įmonė baigė 2018 metus su 161 019 Eur nuostoliu, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1 090 263 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 610 870 Eur. Daugiau duomenų apie pradelstas skolas ir šiuo metu turimą turtą, jo vertę nėra.

2018 metų antroje pusėje vyko akcininkų kaita, nuo 2018-12-18 įmonei vadovauja Latvijos pilietis A. V., kuriam nuo 2019-03-26 priklauso visos įmonės akcijos. Įmonė nemoka įmokų Sodrai, taigi, daugiau tikėtina, didesnė dalis iš 2018 metais deklaruotų 610 870 Eur skolų yra pradelstos skolos, gautinų sumų, kurios liko iš 2018 metų gautinų sumų, išieškojimo galimybė per trumpą laiką neįrodyta, todėl turto ir atsargų, jeigu jų ir yra bankroto bylos iškėlimo dieną, skoloms apmokėti, daugiau tikėtina, nepakanka.

Apie įmonės nemokumą rodo ir faktas, kad įmonė nuo 2019-02-26 negali sumokėti socialinio draudimo įmokų, iš viešosios erdvės nustatyta, kad socialinio draudimo įmokų skola tik auga ir 2019-08-01 yra 4 093,70 Eur (CPK 179 str. 3 d.).

Pažymėtina ir tai, kad atsakovė negali nežinoti apie tai, kad įmonei inicijuojama bankroto byla, nes kreditorius laiku ir tinkamai įspėjo atsakovę įmonės buveinės adresu apie neįvykdytą prievolę, išsisiuntė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo kopiją, tačiau atsakovė neatsiliepė ir neįvykdė Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodyto reikalavimo ir teismo nustatyto reikalavimo pateikti bylai reikalingus buhalterinės apskaitos dokumentus.

Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove byloje nėra.

Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo.

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Įmonės bankroto administratoriumi skirtinas S. Š., sąrašo eilės Nr. B-FA554 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratoriaus kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei UAB „Rusbelita“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios UAB „Rusbelita“ bankroto administratoriumi paskirti S. Š., sąrašo eilės Nr. B-FA554, (duomenys neskelbtini) Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini).

3. Uždėti atsakovės UAB „Rusbelita“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Įpareigoti UAB „Rusbelita“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui S. Š. įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

5. Nustatyti, kad UAB „Rusbelita“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui S. Š. pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Rusbelita“ administratorių S. Š. atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims, suinteresuotoms institucijoms ir įmonės vadovui žiniai.

Nutartį per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.