Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2017-01-05 · Civilinė byla Nr. e2-82-446/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. e2KT-160-267/2016Nutartis · 2016-11-30Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-01-05Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-01-05
Bylos Nr.
e2-82-446/2017
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-02518-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilma Raščiuvienė
Ieškovas
savivaldybės įmonės Telšių
Atsakovas
V. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-82-446/2017 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02518-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.2; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1
(S)KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 5 d.Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, palūkanų bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. 72,27 Eur skolą, 1,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovui V. B. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas ir nuolatinės techninės priežiūros tarifo paskaičiavimo – matyti, kad ieškovas savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (kurio vieno iš butų, t. y. buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas V. B.), administravimo paslaugas. Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. nemokėjo administravimo mokesčio ir kaupiamųjų lėšų (pastato atnaujinimui), remiantis ieškovo paskaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 72,27 Eur įsiskolinimas. Nustatytu terminu atsakovui V. B. neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną delspinigius (2013 m spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. iš viso paskaičiavo 1,50 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas V. B. ieškovui būtų sumokėjęs skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 72,27 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 27 euro centų) skolos ir 1,50 Eur (vieno euro 50 euro centų) delspinigių priteisimo iš atsakovo V. B. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo V. B. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovo V. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,05 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 72,27 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 27 euro centų) skolą, 1,50 Eur (vieną eurą 50 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 euro centą) bylinėjimosi išlaidų savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė