- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-3378-882/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02828-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Pažeidėjas
- J. D.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. D. 2012-12-07 apie 15 val., iš parduotuvės „Maxima“, Klaipėdos g. 92, Panevėžio m., pavogė prekes už 15,57 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Pavogtos prekės grąžintos. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. D. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir byloje surinkta medžiaga: 2012-12-07 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2184673-12, prašymu, paaiškinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog J. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir J. D. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
J. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.