Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos vanduo” ieškinį atsakovams A. B. ir V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovai šį butą lygiomis dalimis paveldėjo mirus G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) nuo 2015-09-14, tai patvirtina išrašo iš Nekilnojamojo turto registro duomenys. Kadangi atsakovai nuosavybės teise valdo po ½ dalį minėto buto, jie privalėjo rūpintis turimu turtu ir mokėti su juo susijusius mokesčius.

Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis, todėl privalėjo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, nustato, kad tuo atveju, jei asmuo nėra pasirašęs viešosios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie viešo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, viešoji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal LR Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas, kurios patvirtintos 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 „Dėl Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų patvirtinimo“ (2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimo Nr. 990 redakcija).

Vandens suvartojimas apskaičiuotas vadovaujantis Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 35 str., 2006 m. gruodžio 9 d. LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 13, 16² ir 17¹ p. (56 punktas, 57 punktas), Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų 49, 53, 55 ir 56 punktais. Iš ieškovės pateiktos skolos suvestinės matyti, kad už ieškovės teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 31 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovai nesumokėjo 57,88 Eur (54,81 Eur skola ir 3,07 Eur delspinigių).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus kodekse numatytus atvejus. Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams butas priklauso po ½ dalį, 54,81 Eur skola iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, t.y. po 27,41 Eur, ne solidariai kaip kad prašo ieškiniu ieškovė.

Atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – 3,07 Eur delspinigių ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Viso iš atsakovų priteistina ieškovei po 28,94 Eur įsiskolinimo (skolos su netesybomis).

Iš atsakovų taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, iš atsakovų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 28,95 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 28,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 7,5 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atmesti ieškovo reikalavimą dėl solidaraus skolos ir delspinigių iš atsakovų priteisimo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.