Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gretai Gurkšnytei, J. J., dalyvaujant prokurorui V. K., kaltinamajam R. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaravęs gyvenamąją vietą Alytaus miesto savivaldybėje, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-03, pagal LR BK 284 str. 1 d. – 6 MGL (780 lt.) bauda; 2) 2011-05-05 pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu ir 6 MGL (780 lt.) dydžio bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2011-12-19 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2014-04-04 pagal LR BK 138 str. 1 d. – 40 parų arešto; 4) 2015-04-03 BK 284 str. 1 d.- 75 parų arešto, bausmę atlikęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpyje nuo 2010-05-28 19.30 val. iki 2010-05-29 8.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), namo kieme, išdaužius V. N. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini),“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių stiklą iš automobilio salono pagrobė svetimą - V. N. priklausantį turtą: mechaninį raktų rinkinį – 11 eurų 29 cnt. vertės (39 lt.), darbui skirtus drabužius – 24 eurų 62 cnt. vertės (85 lt.), iš automobilio variklio skyriaus pagrobė akumuliatorių - 52 eurų 13 cnt. vertės (180 lt.), bei sugadino prietaisų laidus ir užvedimo spynelę - 41 euras 99 cnt. vertės (144.98 lt.), tuo padarydamas nukentėjusiajam V. N. turtinę 130 eurų 03 cnt. (448,98 lt.) žalą.

Šiais savo veiksmais R. M. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte išdėstytomis aplinkybėmis, ir jų neginčija, civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, žalą nukentėjusiajam V. N. nori atlyginti, dėl to į Kauno apylinkės teismo depozitinę sąskaitą yra pervedęs 130,03 eur žalai atlyginti. Ne viską prisimena iš įvykio, nes buvo labai seniai.

Teismas, vadovaujantis BPK 253 str., 276 str., balsu perskaitė R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kus jis parodė, kad įvykis buvo labai seniai Kaune „Dainavos“ rajone. Jis išdaužė automobilio „Žiguli“ šoninį langą, kurios pusės – gerai neprisimena.. Iš automobilio paėmė darbo įrankius, akomuliatorių, apie spec.rūbus neprisimena, ar juos irgi paėmė. Už kiek viską pardavė nepažįstamiems žmonėms – neatsimena, tuo metu pinigų reikėjo savo reikmėms. Kokiu būdu išdaužė stiklą – neatsimena. Tuo metu dažnai vartodavo alkoholį, būdavo neblaivus, todėl ne viską prisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nori, kad būtų skirta bausmė – piniginė bauda. Žalą nori nukentėjusiajam atlyginti. Eis įsidarbinti, nori pradėti naują gyvenimą, atlyginti žalą nukentėjusiajam (b.l. 42, 47).

Kaltinamajam R. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, R. M. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- 2010-05-29 protokolu – pareiškimu nustatyta, kad 2010-05-28 apie 19.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), namo, pastatė savo automobilį "(duomenys neskelbtini), ", v/n (duomenys neskelbtini), 1989 metų laidos, kreminės spalvos. 2010-05-29 apie 8.00 val. atėjęs prie automobilio pamatė, kad yra išdaužtas automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas, kurio vertė 60 litų. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad yra atjungti signalizacijos laidai, bei iš automobilio priekinio skydelio dėtuvės yra pagrobtas mechaninių raktų rinkinys kurio vertė 39 litai, bei atidaręs variklio gaubtą pamatė, kad yra nukirsti akumuliatoriaus laidai ir pagrobtas naujas 180 litų vertės akumuliatorius, kurio pavadinimo nežino. Taip pat iš automobilio salono nuo galinės sėdynės pagrobti darbiniai spec. drabužiai, jie buvo nauji, rudos spalvos medžiagos kurių vertė 85 litai. Taip pat sugadinta galinės bagažinės dangčio spynelė, kurios vertė 20 litų. Automobilis signalizuotas bei draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl turto sugadinimo padaryta turtinė 80 litų žala, bei dėl pagrobtų daiktų patyrė 204 litų turtinę žalą. Viso padaryta turtinė žala sudaro 284 litus. Prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 7);

- 2010-05-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus adresu(duomenys neskelbtini),, Kauno mieste matomas 9-ių aukštų, vienos laiptinės, blokinis, gyvenamasis namą. Kiemo aikštelėje prie namo (dešinėje pusėje) lygiagrečiai su įvažiavimu į kiemus, matomas stovintis automobilis "(duomenys neskelbtini), ", v/n (duomenys neskelbtini), kreminės spalvos. Priėjus prie automobilio kairės pusės matomas išdaužtas kairės pusės priekinių durelių stiklas. Toliau priėjus prie automobilio galinės dalies ir apžiūrėjus bagažinės dangtį matyti, kad spynelėje nėra užrakto dalies, išlaužtas rakto cilindras. Priėjus prie automobilio priekinės dalies, bei atidarius variklio dangtį dešiniame šone matomi nukirpti akumuliatoriaus prijungimo laidai, bei matyti tuščia akumuliatoriaus tvirtinimo vieta, nėra akumuliatoriaus. Toliau apžiūrėjus automobilio saloną, prie priekinės kairės pusės ant grindų, bei ant pačios sėdynės matyti stiklo šukės, kurios yra ir ant žemės šalia automobilio. Automobilio salone ant grindų prie priekinės sėdynės ties pedalais matyti gulintis betono gabalas. Apžiūrėjus priekinį automobilio valdymo skydelį matoma, kad yra dėtuvė, ant dešinės priekinės sėdynės matyti išmėtyti įvairūs daiktai bei iškritęs peilis (pareiškėjo) su juodos spalvos rankena ant kurio geležtės matyti kraujo dėmė. Taip pat iš lauko, prieš apžiūrėjus dešinės pusės priekines dureles, ties rankenėle matyti kraujo dėmė. Apžiūros metu paimta: betono gabalas, surastas šalia automobilio pedalų, kraujo nuoplova nuo peilio, buvusio ant priekinės keleivio sėdynės, ašmenų ir stiklo šukė nuo vairuotojo sėdynės (b.l. 8-15);

- 2010-05-29 liudytojo V. N. apklausos protokolu nustatyta, jog apklausiamas kaip liudytojas parodė, kad jis savo automobilį "(duomenys neskelbtini), ", v/n (duomenys neskelbtini), 1989 metų laidos, 2010-05-28 apie 19.30 val. pastatė prie namų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), kiemo aikštelėje. 2010-05-29 apie 8.00 val. atėjęs prie automobilio pamatė, kad yra išdaužtas automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas, kurio vertė 60 litų, bei sulaužyta ir sugadinta bagažinės galinės spynelė, kurios vertė 20 litų. Atsidaręs variklio dangtį, pamatė kad yra nupjauti akumuliatoriaus laidai, bei pagrobtas akumuliatorius (naujas, pavadinimo nežino), kurio vertė 180 litų. Apžiūrėjęs automobilio saloną, pamatė, kad yra atidaryta dėtuvė, esanti priekiniame prietaisų skydelyje ir iš jos išmėtyti ant priekinės sėdynės joje buvę įvairūs daiktai bei pagrobtas mechaninių raktų rinkinys, kurio vertė 39 litai. Taip pat iš automobilio salono nuo galinės sėdynės pagrobti darbiniai spec. drabužiai, jie buvo nauji, rudos spalvos medžiagos, kurių vertė 85 litai. Beje, ant priekinės kairės pusės sėdynės rado jam priklausantį peilį, prieš tai buvusį dėtuvėje, ant peilio geležtės matyti kraujo dėmė, todėl jis šio peilio nejudino. Automobilis signalizuotas ir draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl turto sugadinimo padaryta žala 80 litų, o dėl pagrobtų daiktų žala 204 litai. Viso turtinė žala 284 litai. Jam pranešta apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir jis pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 29-31);

- 2016-02-03 liudytojo V. N. apklausos protokolu nustatyta, jog papildomai prie bylos nori pridėti, kad 2010-05-28 dieną apie 19.30 val. automobilį "(duomenys neskelbtini), ", v/n (duomenys neskelbtini) pastatė prie (duomenys neskelbtini), namo, Kaune. Nueinant į namus nieko įtartino nepastebėjo, žmonių aplinkui nebuvo. 2010-05-29 apie 8.00 val. prie automobilio rado jį apvogtą. Prieinant prie automobilio žmonių prie jo nepastebėjo, aplinkui nieko nematė. Nori patvirtinti, kad tokio asmens kaip R. M. nepažįsta, anksčiau su tokiu asmeniu jam susitikti neteko. Raktų nuo automobilio, kuris buvo signalizuotas jis negalėjo turėti. Prieinant prie automobilio, nieko nepastebėjo (b.l. 32-33);

- 2016-03-01 liudytojo V. N. apklausos protokolu nustatyta, jog anksčiau duotus parodymus tvirtina, tik nori patikslinti, kad įvykio metu jam buvo padaryta turtinė žala, t. y. apdegę prietaisų laidai už jų pakeitimą mokėjo 100 litų, dabar atitiktu 28 eurai 96 cnt., taip pat pakeitė užvedimo spynelę kurios vertė 45 litai, kurie atitinka 13 eurų 03 cnt. dėl turto sugadinimo padaryta jam 41 euras 99 cnt. žala. Iš automobilio buvo pavogta: mechaninis raktų rinkinys 39 litų, atitinka 11 eurų 30 cnt., darbiniai specialiūs drabužiai 85 litų vertės, atitinka 24 eurus 62 cnt., bei iš po kapoto pagrobė akumuliatorių- 180 litų vertės, atitinka 52 eurus 13 cnt., dėl vagystės jam padaryta 304 litų, atitinkamai 88 eurų 04 cnt. turtinė žala. Viso vagystės metu buvo padaryta 130 eurų 04 centų (449 litų) turtinė žala (b.l. 35-36);

- 2010-08-25 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį "(duomenys neskelbtini), ", v/n (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 25-26);

- 2016-01-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštu, reg. Nr. 140-s2-103(8.31), nustatyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini),“, v/n (duomenys neskelbtini) (žiūrėti LPKTC 2010-08-25 specialisto išvadoje(duomenys neskelbtini),, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 26-1-00762-10), genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys R. M., a/k (duomenys neskelbtini) (B.L.28);

- 2016-05-05 banko nurodymu įnešti grynuosius pinigus nustatyta, kad R. M. įnešė į Kauno apylinkės teismo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimui V. N. 130,04 eur;

- R. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 48-49);

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai R. M. pasitvirtino. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo R. M. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, R. M. išdaužęs V. N. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini),“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių stiklą iš automobilio salono pagrobė svetimą - V. N. priklausantį turtą: mechaninį raktų rinkinį – 11 eurų 29 cnt. vertės (39 lt.), darbui skirtus drabužius – 24 eurų 62 cnt. vertės (85 lt.), iš automobilio variklio skyriaus pagrobė akumuliatorių - 52 eurų 13 cnt. vertės (180 lt.), bei sugadino prietaisų laidus ir užvedimo spynelę - 41 euras 99 cnt. vertės (144.98 lt.), tuo padarė nukentėjusiajam V. N. turtinę 130 eurų 03 cnt. (448,98 lt.) žalą. Kaltinamojo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad atvirai grobia svetimą jam nepriklausantį turtą, ir dėl to daro nukentėjusiajam materialinę žalą turto savininkui, ir norėjo taip elgtis. Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms, R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir įrodyta virš ištirtais įrodymais.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajam yra padaryta 130 eurų 03 cnt. (448,98 lt.) turtinė žala. Nukentėjęs V. N. patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nukentėjusiojo patirta turtine žala, civilinis ieškinys kaltinamojo neginčijamas, todėl jis pilnai tenkintinas.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui.

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaip matyti iš bylos duomenų, R. M. anksčiau teistas (b. l. 53-55), administracine tvarka baustas (b.l. 56-57); psichiatrinis gydymas, įskaita - neregistruotas (b.l. 71); priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas (b.l. 69).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. M. turi pastovią gyvenamąją vietą, registruotas darbo biržoje, turi realią galimybę įsidarbinti legaliai, uždarbiauja papildomai ir turi savo lėšų pragyvenimui, gyvena su sugyventine. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, iš R. M. teisiamojo posėdžio metu išdėstytos aiškios pozicijos, noro keistis ir daugiau nebenusikalsti, o susitvarkyti savo gyvenimą, pastangas dėl atlygintos žalos nukentėjusiajam, individualizuojant bausmę, įvertinus ir kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmės rūšį – baudą bei asmens padarytą veiką individualizuojantį jos dydį.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, R. M. panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Baudžiamojoje byloje esantis vokas su tamponu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (b.l. 27);Baudžiamojoje byloje vokas su stiklo dužena, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (b.l. 16);Betono gabalas dėžėje, saugomoje Kauno AVPK Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (b.l.17-1827);1 kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (b.l. 13);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 112 str., 115 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 312 str., 313 str.,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę skirti 30 MGL, t.y. 1129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių Eurų 80 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė R. M. yra 20 MGL dydžio, tai yra 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų Eurų 20 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti R. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Baudos nesumokėjus nustatytu laiku, ji bus išieškoma priverstinai per antstolį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nukentėjusiojo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 130 eurų 03 cnt (vieną šimtą trisdešimt eurų 03 cnt) turtinei žalai atlyginti, šią sumą nukentėjusiajam nurodant išmokėti iš Kauno apylinkės teismo banko sąskaitos pagal 2016-05-05 banko kvitą - nurodymą įneštus grynuosius pinigus į Kauno apylinkės teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. M..

Nukentėjusiajam V. N. išaiškinti, jog nuosprendžiui įsiteisėjus, jis dėl pinigų, priteistų dėl turtinės žalos atlyginimo, pervedimo jam turi kreiptis į Kauno apylinkės teismo Finansų skyrių 339 kbn. (Kaunas, Laisvės al. 103). Su savimi būtina turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei duomenis apie savo banko sąskaitos numerį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-1 kompaktinį diską, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje;

-voką su tamponu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

-voką su stiklo dužena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

-betono gabalą dėžėje, saugomoje Kauno AVPK Dainavos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.