Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-03-15, apie 14 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) m., prie (duomenys neskelbtini), ant žolyno, kaltinamasis A. L. rado narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 4,0948 g, delta–9–tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,8 proc. ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs, kanapes neteisėtai laikė mamai V. L. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant staliuko iki 2025-03-17, 22.43 – 22.49 val., kol įvykio vietos apžiūros metu jas rado Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnai.

A. L. 2025-03-18 apklaustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta visiškai, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka. Dėl to, ką padarė labai gailisi. 2025-03-15 apie 14 val. vaikščiojo prie (duomenys neskelbtini) miesto jūros. Eidamas keliuku, netoli (duomenys neskelbtini), ant žolyno pastebėjo plastmasinį, permatomą maišiuką. Jis buvo pamestas ant žolės, visai netoli pėsčiųjų tako. Pakėlęs maišiuką pamatė, kad jame yra žalios spalvos augalinė medžiaga, galimai kanapės. 9 metus dirbo užsienyje, žinojo, kaip atrodo kanapės, tai ir suprato, kad surado „žolę“. Kad ji Lietuvoje draudžiama, žinojo, tačiau norėjo pabandyti „žolės“ vėl. Dirbdamas ir gyvendamas užsienyje buvo rūkęs „žolės“. Maišiuką su viduje esančia galimai „žole“ parsinešė į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra registruotas mamos V. L. vardu, tačiau šiuo metu jame gyvena vienas. Parsinešęs „žolę“, pasidėjo „žolę“ miegamajame kambaryje ant staliuko. Ten ją ir laikė, kol 2025-03-17 apie 19.35 val. atvažiavę patikrinti policijos pareigūnai ją surado. Buvo neseniai rūkęs, tai kambaryje jautėsi „žolės“ kvapas. Gailisi, kad taip atsitiko, kad elgėsi netinkamai, nepateisina savo poelgio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą (e. b. l. 56-59).

A. L. 2025-04-15 apklaustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta visiškai. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka visiškai. Apie įvykio aplinkybes yra papasakojęs ankstesnėje apklausoje. Jokių prašymų ir papildymų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, nes nori išvykti dirbti į užsienį (e. b. l. 63-65).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. 2025-03-17 tarnybiniu pranešimu, kad 2025-03-17 apie 19.35 val., (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, ant staliuko, rastas plastikinis, kvadrato formos indelis su violetinės spalvos dangteliu, kuriame buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos marihuanos devyni gabaliukai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 5-10).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. 2025-03-17 tarnybiniu pranešimu, kad 2025-03-17 apie 19.35 val. tikrinant apsaugos nuo SAA orderio Nr. 0725000004682 laikymosi įpareigojimų, adresu (duomenys neskelbtini), pavojų keliančio asmens A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sutikimu buvo apžiūrėtas butas ar bute nėra pavojaus patiriančio asmens I. S.. Apžiūrint minėtą butą, bute jautėsi stiprus, galimai neseniai rūkytos, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapas. Miegamajame kambaryje, ant staliuko buvo pastebėtas plastikinis, kvadrato formos indelis su violetinės spalvos dangteliu, kuriame buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos marihuanos devyni gabaliukai. A. L. nurodė, kad galimai narkotinė medžiaga marihuana yra jo, kurią jis įsigijo iš nepažįstamo asmens ir ją naudoja tik savo reikmėms. Taip pat jis teigė, kad neseniai parūkė marihuanos (žolės). Galimai narkotinė medžiaga marihuana su plastikiniu indeliu ir ant staliuko buvęs A. L. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ paimti. A. L. pristatytas į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur jo sutikimu buvo paimtas kraujo ėminys dėl narkotinių medžiagų vartojimo. A. L. alkotesteriu buvo nustatytas – 2,15 promilių neblaivumas. Minėtame bute daugiau asmenų nebuvo. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 11-12).

Įvykio vietos apžiūros 2025-03-17 protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą po dešine puse matomas miegamojo kambarys, į kurį įėjus, pastebimas dešiniajame kampe stovintis baltos spalvos stalas, šalia kurio stovi viena kėdė. Ant minėto stalo pastebimas padėtas planšetinis kompiuteris, cigarečių „Winston“ pakelis, telefono įkroviklis, žirklės, plastikinis peršviečiamas maisto indelis su violetinės spalvos dangteliu, kurio viduje devyni gabaliukai specifinio kvapo, žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuanos, indelis su turiniu įvykio vietoje išimtas ir supakuotas į paketą Nr. 552343. Taip pat ant stalo buvo ir juodos spalvos mobilusis telefonas „Samsung“, kurio priekinis stiklas skilęs, telefonas įvykio vietoje taip pat išimtas ir supakuotas į paketą Nr. 552314. Daugiau apžiūrint įvykio vietą, pastebėtos pradarytos durys, vedančios į balkoną. Įėjus į balkoną kairėje pusėje ant žemės pastebėti pastatyti stikliniai, tušti alaus buteliai, sulankstyti plastmasiniai buteliai, kuriems vietoj kamštelių uždėta folija. Daugiau apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Įvykio vieta, ir įvykio vietos prieigos vaizdo filmavimo kameromis nefilmuojamos. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu paimti objektai: plastikinis maisto indelis su violetinės spalvos dangteliu, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga – specifinis kvapas, žalios spalvos, augalinės kilmės, pakuotės Nr. 552343; mobilusis telefonas – juodos spalvos, skilęs priekinis stiklas, „Samsung“, pakuotės Nr. 552314 (e. b. l. 13-20).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-04-03 specialisto išvada Nr. 11-887(25), kad pakete Nr. 552343 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė yra 4,0948 g, delta–9–tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,8 proc. Tyrime sunaudota ir po tyrimo grąžinamas medžiagos likutis: tiriant sunaudota 0,1163 g kanapių. Likę po tyrimo 3,9785 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti viename voke, jų pakuotė – kitame, vokai antspauduoti Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“ ir saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre iki atsiims tyrimo užsakovas (e. b. l. 25-27).

Daiktų apžiūros 2025-03-20 protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad apžiūrimas iš A. L. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A12“. Telefonas juodos spalvos, apsauginis telefono ekrano stiklas sudaužytas. Telefono IMEI 1 (duomenys neskelbtini); IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefone esančias visas programėles, susirašinėjimus, failus, nuotraukų albumus, jokios naudingos informacijos nerasta (e. b. l. 28-33).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. 2025-03-20 nutarimu „Grąžinti daiktus“, kad nutarta A. L. grąžinti mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A12“. 2025-03-20 pakvitavimu mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A12“ grąžintas A. L. (e. b. l. 34-36, 37-38).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. G. 2025-04-14 tarnybiniu pranešimu, kad Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-09549-25 dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Plungės rajono PK gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-04-03 specialisto išvada Nr. 11-887(25). Atlikus tyrimą likę objektai (narkotinės medžiagos) kartu su specialisto išvada Nr. 11-887(25) grąžintos policijos komisariatui. Šie objektai negali būti laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, jie turi būti atiduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (e. b. l. 41-42).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui 2025-04-16 aktu, kad laikinam saugojimui perduota: PADIS kodas 00000336714 – vokas su plastmasiniu indeliu (objekto pakuote) (e. b. l. 45).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo kaltinamojo kaltę, kad A. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 4,0948 g, delta–9–tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,8 proc., neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto kanapių (antžeminės dalys) nedidelio kiekio (5 g), jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokurorės siūlomą baudos bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmę baudą 30 MGL (1 500,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 20 MGL (1 000,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus: po tyrimo likusią objekto pakuotę (vokas su spaudu PAKETAMS), po tyrimo likusias 3,9785 g kanapių (antžeminės dalys) (supakuotos viename voke), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Kauno g. 6, Klaipėda) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.