- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- T-142-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00626-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Nuteistasis
- D. P.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį nuteistajam D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013 m. balandžio 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 10 m. laisvės apribojimą. 2014 m. spalio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimą. 2014 m. lapkričio 19 d., Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą. 2016 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo įtartimi paleistas lygtinai, įpareigojant per tris mėnesius nuo jo faktinio paleidimo, atlikti 30 valandų mokamų darbų, per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi.
Nutartis įsiteisėjo 2016 m. liepos 13 d., į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2016 m. liepos 15 d., bausmės pabaiga 2016 m. lapkričio 26 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma D. P., gim. (duomenys neskelbtini)., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nurodoma, kad vykdant nuteistojo D. P. priežiūrą, 2016 m. liepos 15 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2016 m. rugsėjo 10 d., 22 val. 50 min. P. nerastas namuose, t.y. jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi, be pateisinamos priežasties. 2016 m. spalio 7 d., apie 22 va1. 50 min. (duomenys neskelbtini) patalpose, šokių metu D. P. ranka išdaužė laukinių durų stiklą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATP) 50³ straipsnyje, bei nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. 2016 m. spalio 31 d. D. P. paskirta bauda 28 Eur. Paskirtus 30 val. nemokamų darbų, D. P. atliko. Šiuo metu mokosi VĮ Kelmės profesinio rengimo centre. Pagal probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką, D. P. priskiriamas vidutinei rizikai.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalis nustato, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Kaip matyti iš probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistasis D. P. Probacijos tarnyboje lankosi sistemingai, išdirbo 30 val. nemokamų darbų, vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką, mokosi VĮ Kelmės profesinio rengimo centre. D. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi. 2016 m. rugsėjo 10 d. nerastas namuose, kaip paaiškino nuteistasis, buvo pas seserį Tauragėje ir nespėjo į autobusą. 2016 m. spalio 31 d. D. P. paskirta bauda 28 Eur už administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau minėta nuobauda dar nėra įsiteisėjusi. Iš pateiktos policijos medžiagos matyti, kad jis 2016-11-09 22.44 val. taip pat nebuvo namuose, paaiškino, kad vėl buvo išvykęs pas seserį ir nespėjo sugrįžti. Aplinkybių, kad jis piktybiškai vengia atlikti teismo skirtus įpareigojimus nenustatyta, iš trijų jam nusttytų pareigų jis dvi vykdo, yra jauno amžiaus, gailisi pažeidęs preigas. Yra pagrindas manyti, kad nuteistasis taisysis, bausmės tikslai bus pasiekti neizoliuojant iš visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį nuteistajam D. P. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.