Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant N. Č., dalyvaujant prokurorui T. B., probacijos tarnybos atstovui R. Č., nuteistajai A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios A. D. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista 2001-06-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 str. 4 d., 105 str. 8 p., - 15 metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant ½ dalį jos turto; Lietuvos apeliacinio teismo 2003-10-14 nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 24 str. 4 d., 129 str. 2 d. 9 p., paskiriant laisvės atėmimą 14 metų ir panaikinant nuosprendžiu paskirtą papildomą bausmę – turto konfiskavimą. 2005-07-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. D. paleista iš pataisos namų lygtinai, neatlikus 9 metų 3 mėnesių 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant du kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje ir uždraudžiant išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms be leidimo. Bausmės pabaiga 2014-10-25.

Probacijos tarnybos atstovas siūlė nutraukti probuojamajai priežiūros vykdymą prieš terminą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, anksčiau jai skirtos nuobaudos nebegaliojančios, nuo paskutinės iš jų praėjo daugiau kaip 4 metai. Nuteistoji beveik visą lygtinio paleidimo laiką dirba toje pačioje įmonėje, pragyvena iš oficialiai gaunamo atlyginimo, išlaiko 2 vaikus, kurių vienas jau pilnametis. Paskutinius daugiau kaip ketverius metus teismo paskirtus įpareigojimus vykdė nepriekaištingai – registruotis į probacijos tarnybą atvykdavo laiku, be leidimo iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms neišvykdavo, geranoriškai bendravo su probacijos tarnybos pareigūnais, alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo problemų neturi, apsvaigusi nuo jų nepastebėta. A. D. ištekėjusi, gyvena su vyru ir vaikais, socialiniai ryšiai su šeimos nariais stiprūs, artimųjų visapusiškai palaikoma.

Nurodytos aplinkybės ir nuteistosios elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti. Nutraukti probuojamosios A. D. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.