Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei (nuotoliniu būdu), nukentėjusiajai K. Ž., kaltinamajam K. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus už tyčinius nusikaltimus Didžiojoje Britanijoje, 5 kartus teistas Lietuvos Respublikoje, paskutinį kartą 2020-10-30 Tauragės apyl. teismo Šilutės rūmų pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 5 mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 3 mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, kaltinamas pagal BK 284 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. pažeidė viešąją tvarką: 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, kuris pasireiškė fizinio smurto panaudojimu, kai jis delnu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai K. Ž. į veidą, po to spyrė vieną kartą į pilvą, taip padarydamas galvos paviršinius sužalojimus, kas K. Ž. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltės nepripažino ir parodė, kad 2020-08-12, apie 22 val. jis sėdėjo prie laiptinės su M. ir J.. Pro juos į namą su drauge R. S. ėjo K. Ž.. Praeinant joms, jis pasakė "Ką tu, žvirbli?", į ką K. atsakė "O ką tu, gaidy?". Nuo tokio pasakymo jis susinervino ir keikdamasis pradėjo jas vytis. Laiptinėje ant K. jis stipriai šaukė visokiais keiksmažodžiais, tačiau jokių smūgių nesudavė. K. pradėjo skambinti policijai, todėl jis iš laiptinės išėjo ir laukė policijos lauke. Nepamena, kad būtų prašęs K. sakyti policijai, kad tai melagingas iškvietimas.

Nukentėjusioji K. Ž. parodė, kad 2020-08-12, apie 21.45 val. su drauge R. S. ėjo į šios namus (duomenys neskelbtini). Prie įėjimo į laiptinę sėdėjo K. K. su draugais, kurių žino tik vardus M. ir J. Praeinant pro šalį, K. K. mestelėjo repliką "Ką tu, žvirbli", į ką ji eidama atsakė "O ką tu, gaidy". Einant į laiptinę, ji ėjo pirma, paskui R. S.. K. K. keikdamasis jas pasivijo ir delnu sudavė smūgį jai į kairį skruostą bei vieną kartą įspyrė į pilvą. Smūgiai buvo gana skaudūs. Ji pasakė K., kad kviečia policiją, todėl K. K. iš laiptinės pasišalino. Policijos pareigūnų ji laukė kieme ir grįžęs K. K. liepė sakyti policijai, kad tai melagingas iškvietimas. Taip pat ją įkalbinėjo ir K. K. draugai. Jos sumušimą matė R. S., tuo metu buvusi kartu laiptinėje. Atvykę pareigūnai iškvietė medikus, kurie apžiūrėję nustatė sumušimus. Su K. K. susitaikė, pretenzijų jam neturi.

Liudytoja R. S. parodė, kad dėl sveikatos būklės ji nelabai ką atsimena, todėl nieko negali papasakoti. Ikiteisminio tyrimo metu ji pasakojo tiesą, todėl galima remtis jos parodymais kur nurodė, kad 2020-08-12, apie 21.45 val. prie namų (duomenys neskelbtini), vedžiojo šunį ir susitiko su drauge K. Ž., su kuria ėjo į namus. Laiptinėje prie įėjimo sėdėjo K. K. su dviem draugais. Praeinant pro šalį, K. K. K. Ž. replikavo "Ką tu, žvirbli", į ką ši atsakė "O tu, gaidy", ir jos abi įėjo į vidų. Ji ėjo pirma, o K. Ž. paskui ją. Išgirdo K. K. liepiant palaukti, išgirdo jį atbėgant. Bedarydama bendro koridoriaus duris pamatė, kaip K. K. delnu trenkė K. Ž. į veidą vieną kartą. Tada jos šuo ėmė loti, pasilenkė paimti ir nematė, ar K. K. K. Ž. įspyrė. Ši išsitraukė telefoną ir pradėjo kviesti policiją (b. l. 73-75).

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 78-79) parodė, kad 2020-08-12 vakare, jau temstant, jis, M. E. ir K. K. sėdėjo prie namo (duomenys neskelbtini), kai pro šalį į laiptinę ėjo K. Ž. su drauge. K. K. K. pasakė "Ką tu, žvirbli", o ši atsakė "o ką tu, gaidy?". Dėl tų žodžių K. K. supyko, pakilo nuo suoliuko ir greit nuėjo paskui K. į laiptinę. Kadangi laiptinės durys buvo atidarytos, jis, vaikštinėdamas prie įėjimo, matė, kaip laiptinėje K. K. šaukė ant K. Ž., smūgių nesudavė, o ši pasakė "viskas, kviečiu policiją".

Liudytojas M. E. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 83) nurodė aplinkybes, analogiškas liudytojo J. Š. nurodytoms aplinkybėms, papildęs, kad laiptinėje K. K. K. Ž. tik iškeikė, nematė, kad būtų sudavęs smūgius.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020-08-26 išvadoje Nr. G 1383/2020 (03) nurodyta, kad K. Ž. diagnozuotas galvos paviršinis sužalojimas galėjo būti padarytas vieną kartą sudavus delnu į veidą ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 65).

Nukentėjusioji K. Ž. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 42-49).

BIRT ataskaitų žiūryklėje 2020-08-12, 21.47 val. užfiksuotas K. Ž. pranešimas, kad ką tik užpuolė kaimynas, sudavė ranka į veidą ir spyrė, kaltininkas vaikšto kieme (b. l. 14).

2020-08-13 įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 24-28) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. namo Nr. 5a vidurinėje laiptinėje.

Įvykio vietoje Body kamera darytas vaizdo ir garso įrašas apžiūrėtas (b. l. 29-32), jame nukentėjusioji K. Ž. patvirtina, kad pažįstamas K. K. ranka sudavė smūgį į skruostą ir spyrė į pilvą, o kartu buvusi R. S. patvirtino, kad mačiusi, kaip K. K. sudavė smūgį į veidą ir nemačiusi spyrio į pilvą.

2020-08-12, 22.11 val. K. K. nustatytas 0,15 promilės girtumas, K. Ž. buvo blaivi (b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiosios, liudytojos R. S. parodymais, asmens apžiūros protokolu, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu. Pats kaltinamasis papasakojo įvykio aplinkybes, tačiau neigia sudavęs smūgius. Pripažįsta tik pažeidęs viešąją tvarką šūkaudamas ir keikdamasis nukentėjusiosios atžvilgiu. Netikėti nukentėjusiosios ir liudytojos R. S. parodymais nėra pagrindo. Jų parodymus patvirtina specialisto išvada (b. l. 65), kurioje konstatuota, jog nukentėjusioji sužalota ir tai galėjo būti padaryta nurodytomis aplinkybėmis. BK 284 str. numato atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Nustatyta, kad kaltinamasis elgėsi įžūliai, šaukė, keikėsi nukentėjusiosios atžvilgiu bei sudavė smūgius į veidą ir pilvą, tai yra, panaudojo fizinį smurtą. Tokiais veiksmais buvo parodyta nepagarba aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Tai yra, K. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (b. l. 114-124), charakterizuojamas nepatenkinamai (b. l. 101, 105-113), nepripažįsta nusikaltęs, nesigaili dėl padaryto nusikaltimo. Nusikaltimą padarė kitos baudžiamosios bylos jo atžvilgiu nagrinėjimo teisme metu. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Kadangi yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Paskirta bausmė bendrintina su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-02 ir 2020-10-30 nuosprendžiais paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.; 65 str. 1 d. 1 p. b papunktis, 2 d., 66 str.). Skirtini įpareigojimai (BK 75 str. 5 d. 8p, 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti devynis (9) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti su 2020-09-02 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo 2020-12-10 nutartimi (apeliacine tvarka) paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei 2020-10-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo 2021-01-21 nutartimi (apeliacine tvarka) paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme pagal BK 259 straipsnio 2 dalį iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 4 d., 5 d. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2019-12-04 iki 2019-12-05, tai yra 2 dienas bei 2019-11-06 - vieną dieną ir nustatyti, kad K. K. yra atlikęs 3 dienas laisvės atėmimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.