Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „Aukštaitijos vandenys“, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovams A. P., A. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, UAB „Aukštaitijos vandenys“ dėl teisės atlikti veiksmus be atsakovų sutikimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti jai teisę be atsakovų A. P. ir A. B. sutikimo atlikti 2016-07-19 parengto vandentiekio įvado (duomenys neskelbtini), statybos projekto, kurio vadovė R. L., įgyvendinimo veiksmus bei priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas.

Šalys teismo posėdžio metu pateikė tvirtinti taikos sutartį. Nurodė, kad ginčą išsprendė taikiai. Šalims yra aiškios ir žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Taikos sutartyje aptarė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką. Teismo posėdžio metu šalys patikslino taikos sutarties 1 punktą ir nurodė, kad atsakovai A. P. ir A. B. sutinka ir neprieštarauja, kad I. Ž. įsirengtų atskirą vandentiekio įvadą į jai priklausančias patalpas name adresu (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi 2016-07-19 parengtu vandentiekio įvado (duomenys neskelbtini), statybos projektu, kurio vadovė R. L..

Prašymas tenkintinas.

Iš šalių pateiktos taikos sutarties yra aiški tiek ieškovės, tiek atsakovų valia dėl taikos sutarties patvirtinimo, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių šalių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.983 str., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys ginčą išsprendė taikiai, prašymas tenkintinas ir ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio dalis, kas sudaro 30,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Patirtų bylinėjimosi išlaidų (ieškovės sumokėto žyminio mokesčio 25 proc. dalies, teisinės pagalbos išlaidų, atsakovų patirtų bylinėjimosi išlaidų) paskirstymo tvarką šalys aptarė taikos sutartyje (CPK 94 str.). Byloje 25 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio sudaro 10,25 Eur, o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 11,20 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos šalys sutarė, jog žyminį mokestį ir pašto išlaidas valstybei atlygins ieškovė ir atsakovai lygiomis dalimis, iš ieškovės ir atsakovų į valstybės pajamas lygiomis dalimis priteistina po 3,73 Eur pašto išlaidų (taikos sutarties 4 p., b. l. 2, CPK 96 str.) ir iš atsakovų ieškovei priteistina po 3,42 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str., 94 str.).

Ieškovei grąžintino žyminio mokesčio dalis mažintina, jos mokėtinomis pašto išlaidomis valstybei, ir iš viso ieškovei grąžintina 27,02 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. A. P. ir A. B. sutinka ir neprieštarauja, kad I. Ž. įsirengtų atskirą vandentiekio įvadą į jai priklausančias patalpas name adresu (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi 2016-07-19 parengtu vandentiekio įvado (duomenys neskelbtini), statybos projektu, kurio vadovė R. L..

2. I. Ž. sutinka ir neprieštarauja, kad A. P. ir A. B. įsirengtų atskirus vandentiekio įvadus į jiems priklausančias patalpas name adresu (duomenys neskelbtini), vadovaudamiesi 2016 m. lapkričio mėn. parengtu vandentiekio įvadinių tinklų (duomenys neskelbtini), statybos projektu, kurio vadovė R. L..

3. Žyminį mokestį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidas lygiomis dalimis sumoka I. Ž., A. P. ir A. B..

4. A. P. ir A. B. lygiomis dalimis sumoka I. Ž. 400 Eur (keturis šimtus eurų) jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

5. Ieškovė atsisako visų kitų reikalavimų nurodytų ieškinyje.

6. Šalys patikina, kad joms žinomos ir aiškios taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

Civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Aukštaitijos vandenys“ dėl teisės atlikti veiksmus be atsakovų sutikimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Grąžinti ieškovei I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 27,02 Eur (dvidešimt septynių eurų ir 02 ct) žyminio mokesčio dalį.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti iš atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) žyminio mokesčio ieškovės I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 3,73 Eur (tris eurus ir 73 ct) pašto išlaidų mokamų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.