- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-1198-830/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00980-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nepilnametis sūnus T. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-03-29 apie 19.00 val. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, pavogė vieną pakelį kramtomosios gumos ,,Orbit“, kurios vertė 1,49 Lt. A. K. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus T. K. atžvilgiu, laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, neužtikrino jo priežiūros ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 dalyje.
A. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančiais įrodymais: pamainos viršininkės V. R. prašymu, apsaugos darbuotojo R. Š. paaiškinimu (3, 4 b.l.), iš kurių matyti, kad 2014-04-29 apie 19.00 val. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, buvo sulaikytas T. K., nes jis pavogė prekę už 1,49 Lt; poėmio aktu (5 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (6 b.l.); T. K. paaiškinimu (7 b.l.); 2014-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-10167889-14 (9-10 b.l.).
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. K. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. A. K. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgdamas į A. K. padaryto pažeidimo pobūdį ir motyvus, pasekmes, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. K., už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.