Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. gegužės 8 d. apie 9.00 val. Vilniuje, Čerpių g. 1, Neveronių k., Kauno r., vairavo automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

A. M. dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, paaiškindamas, kad įvykio dieną jo draugas gavo teises ir šventė. Kadangi draugas negalėjo vairuoti, tad jis nusprendė automobilį nuvaryti pas senelius. Prisipažino, kad ne pirmą kartą vairavo, neturėdamas tokios teisės, tačiau teigė, kad tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio A. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 20P-59873619-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio E. Č. 2016 m. gegužės 8 d. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, duomenys apie asmenį iš www.vrm.lt.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M. vairavo automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina A. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (nepilnametis, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas įrodo, kad A. M. padarė analogišką pažeidimą (vairavo, neturėdamas tokios teisės), nes už ankstesnį tokį patį pažeidimą jau buvo baustas 2016 m. vasario 24 d. Nuo pirmojo iki šio pažeidimo padarymo praėjo tik kiek daugiau nei 3 mėn. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarimu jam buvo skirta daug švelnesnė nuobauda, taikant LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, o tai reiškia, kad teismo parodyto pasitikėjimo asmuo nepateisino, atitinkamai pirminė nuobauda nepasiekė savo tikslų (LR ATPK 20 str.), nes A. M. nepadarė reikiamų išvadų, savo elgesio iš esmės nepakeitė. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. M. skiriant vidurkio dydžio baudą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kuri, atsižvelgiant į LR ATPK 24 straipsnio 4 dalies reikalavimus, mažintina perpus, todėl A. M. skiriama galutinė 180 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16057732261), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.