Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2026 m. kovo 23 d. gautas pareiškėjo P. V. skundas.

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2026 m. kovo 25 d. nutartimi pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti.

3. Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį, nustatė, kad pareiškėjas nesutinka su antstolės veiksmais, 2026 m. sausio 7 d. siuntė antstolei prašymą. Teismas pažymėjo, kad vykdymo procese pateiktas prašymas savaime dar neprilygsta skundui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į tai, kad skundas dėl antstolio veiksmų pirmiausiai turi būti paduodamas antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, o ne tiesiogiai teismui, teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju paduodant skundą dėl antstolio veiksmų nebuvo laikytasi CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytos skundų padavimo tvarkos, todėl vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu skundą atsisakė priimti.

4. Taip pat patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis teismas nustatė, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2YT-2879-1118/2026 ir Nr. e2YT-2839-1118/2026, kuriose pareiškėjas pareiškė analogiškus reikalavimus kaip ir nagrinėjamu skundu. Minėtose bylose iki šiol nėra priimtas galutinis įsiteisėjęs sprendimas. Įvertinus tai, teismas padarė išvadą, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl prašymą atsisakė priimti ir šiuo pagrindu.

5. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas, nepaisant to, jog teismai ne kartą jam išaiškino, dėl kokių priežasčių negali būti priimtas jo skundas, ir toliau teikia teismui analogiško turinio skundus, nesiekdamas pašalinti aplinkybes, dėl kurių buvo atsisakyta priimti jo skundą anksčiau. Dėl šių priežasčių teismas pareiškėjui dar kartą išaiškino, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. Fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti advokatas, advokato padėjėjas, turintis jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje ir kt. (CPK 56 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas, neturėdamas pakankamai lėšų advokato teisinei pagalbai apmokėti, turi teisę kreiptis į savivaldos instituciją (savivaldybę) pagal savo gyvenamąją vietą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo, kurią, esant nustatytoms sąlygoms apeliantui suteikus, bylinėjimosi išlaidos yra iš dalies arba visiškai (priklausomai nuo teikiamos pagalbos apimties) apmokamos iš valstybės lėšų.