Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. O., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. O., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. O. 2015-03-09, apie 15.55 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 2,53 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Turtinė žala nepadaryta, nes prekė grąžinta į parduotuvę.

L. O. į bylos nagrinėjimą atvyko. L. O. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad labai apgailestauja dėl vagystės. Be prisipažinimo, pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, parduotuvės pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu, vaizdo įrašu, bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. O. 2015-03-09 pagrobė 2,53 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos. Jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe laikytinas jos prisipažinimas ir nuoširdus apgailestavimas dėl svetimo turto pagrobimo vagystės būdu, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pagrobtos ne pirmo būtinumo prekės, kad nepadaryta reali žala, nes prekės grąžintos atgal į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėja teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, darytina išvada, kad yra pagrindas L. O. už teisės pažeidimą skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. O. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.