Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 kartus teistas:

1) 2003-12-24 pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 80 parų;

2) 2006-11-20 LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. 2007-09-06 pagal BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmės;

3) 2008-11-25 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. bei bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1, 2, 5 d., - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.;

4) 2009-04-29 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. bei bausmę subendrinus pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. su 2008-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme,- laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2009-12-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. bei bausmę subendrinus pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. su 2009-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme,- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. 2010-07-29 pagal BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 8 mėn. 5 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2010-10-12 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir grąžintas atlikti likusią neatliktą 8 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliko 2011-08-09;

6) 2012-01-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;

7) 2012-01-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų;

8) 2012-04-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. bei bausmę subendrinus pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p. su 2012-01-23, 2012-01-27 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis,- areštu 90 parų;

9) 2012-04-12 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. bei bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1, 4, 6 d., 5 d. 1 p., - laisvės atėmimu 1 metams, atliekantis bausmę, turintis teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent:

- 2012 m. vasario 14 d. apie 02.00 val., prasukęs automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Mažeikių mieste, prie Draugystės g.7 namo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuotojo durelių spyną ir taip įsibrovęs į V. T. priklausantį automobilį, pagrobė svetimą, V. T. priklausantį turtą: 400 litų vertės navigaciją „Garmin“" su pakrovėju ir laikikliu ir 200 litų vertės magnetolos skydelį;

- laikotarpyje tarp 2012 m. vasario 17 d. 21.00 val. iki 2012 m. vasario 18 d. 07.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Mažeikių miesto Žemaitijos gatvėje prie 16 namo esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusiam automobiliui Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikęs automobilio raktelį, prasuko vairuotojo pusės durelių užraktą, pateko į automobilio vidų, atsidarė variklio dangtį ir iš automobilio pagrobė svetimą, R. S. priklausantį 400 litų vertės akumuliatorių.

Kaltinamasis V. G. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažinęs iš esmės visiškai parodė, jog yra įvykdęs daug vagysčių įvairiose vietose, dėl ko tikslių duomenų neprisimena, žino, kad nakties metu nuėjo į gretimo namo, kuriame gyvena, kiemą, kur nesirinkdamas priėjo prie sidabrinės spalvos AUDI markės automobilio, kažkokiu būdu atidarė automobilio dureles, bet tikrai žino, jog nelaužė, taip patekęs į automobilio vidų iš daiktadėžės paėmė navigaciją su laikikliu ir pakrovėju, taip pat nuėmė magnetolos valdymo skydelį. Pavogtą navigaciją su drauge L. J. užstatė lombarde. Po kelių dienų vakare eidamas Mažeikių miesto Žemaitijos gatve, neatsimena prie kurio namo, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį baltos spalvos Audi 80 automobilį, ir nusprendė iš automobilio pavogti akumuliatorių, nes vienas taksistas buvo prašęs akumuliatoriaus. Priėjęs prie pasirinkto automobilio jis su vienu iš trijų su savim turėtų raktų atrakino vairuotojo durelių spyną, įsėdęs į automobilį iš vidaus pakėlė variklio dangtį, išlipęs atsidarė dangtį ir išėmė akumuliatorių, kurį vėliau už 50 Lt pardavė kitam taksistui. Vogė todėl, kad trūko pinigų pragyvenimui - gyvena iš 315 Lt pašalpos, kurią atiduoda motinai susimokėti mokesčius.

Kaltinamajam V. G. po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškus, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, nutrauktinas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. G. pripažinimo bei parodymų, jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- nukentėjusiosios V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2012 m. vasario 14 d. apie 02.00 val. ji išgirdo, kaip lauke suveikė jos automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) signalizacija. Išėjusi į lauką pastebėjo, kad atrakintas automobilis, iš automobilio pavogta navigacija „Garmin“ 400 litų vertės su pakrovėju bei laikikliu, taip pat iš automobilio pavogtas magnetolos valdymo pultelis, magnetolos pavadinimo neatsimena, 200 litų vertės. Automobilis registruotas draugo E. N. vardu, tačiau automobiliu naudojasi ji, draugas yra išvykęs į Belgiją dirbti (b. l. 17);

- nukentėjusiojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog laikotarpyje nuo 2012 m. vasario 17 d. 21.00 val. iki 2012 m. vasario 18 d. 07.30 val. prasukant automobilio Audi 80, valst Nr. (duomenys neskelbtini) durų spynelę iš automobilio buvo pagrobtas akumuliatorius. Automobilis stovėjo Mažeikių m. Žemaitijos g.16 namo kieme, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis buvo užrakintas, signalizacija buvo įvesta. Atėjęs ryte apie 07.30 val. prie automobilio pastebėjo, kad yra praviras jo kapotas ir priekinės vairuotojo pusės durelės. Tada jis paskambino į policiją, kai automobilį apžiūrėjo pareigūnai, jis bandė užrakinti vairuotojo pusės automobilio dureles, bet jos nei atsirakino, nei užsirakino, spynelė buvo sugadinta. Akumuliatoriaus vertė vagystės metu buvo 400 litų, buvo nusipirkęs visai neseniai, gal prieš porą savaičių jam parvežė iš Norvegijos vienas pažįstamas. Akumuliatorius buvo truputį per didelis, tai jis buvo net šonus truputį apipjaustęs. Akumuliatorius buvo baltos spalvos su BMW firmos ženkliuku. Jis savo akumuliatorių tikrai atpažintų. Ar signalizacija suveikė, jis negirdėjo. Automobilis draustas tik civiliniu draudimu. Viso jam padaryta 400 litų turtinė žala (b. l. 44, 46);

- liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2012 m. vasario 14 d. apie 11.00 val., tikslaus laiko neprisimena, ji ėjo pas savo draugą V. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jai einant link V. namų jis pas ją taip pat ėjo, kadangi jie tokiu laiku dažnai susitinka, tai jie pusiaukelėje ir susitiko. Susitikus jai V. pasakė, kad neturi su savimi asmens dokumento, bet jam labai reikia užstatyti lombarde navigaciją, kurią jis turėjo su savimi, paklausė, ar ji turi pasą. Ji rankinėje turėjo savo asmens tapatybės kortelę. Jos V. paprašė, ar ji gali jo vardu užstatyti navigaciją, pateikiant jos asmens tapatybės kortelę. Ji sutiko. Tada V. jos paklausė, kur yra artimiausias lombardas ir ji atsakė, kad Taikos gatvėje, netoli šeštos vidurinės mokyklos. Ten abu ir nuėjo. Įėjus į lombardą V. pateikė su savimi turėtą navigaciją, koks pavadinimas ji nežino, kas dar ten kartu buvo nematė, kasininkas navigaciją įvertino 100 litų, ir jai padavus savo asmens tapatybės kortelę, jis surašė paskolos bilietą. Ji pasiėmė paskolos bilietą, kadangi jis buvo surašytas jos vardu, o V. pasiėmė pinigus. Iš kur V. gavo navigaciją, ji nežinojo, V. jai nepasakojo, o ji ir neklausė. Ji nežinojo, kad navigacija yra vogta. Kur V. išleido gautus 100 litų, ji nežino, jai tų pinigų V. nedavė. Ji paskolos bilietą, gautą iš lombardo, pasidėjo kažkur namuose. Ji apie tai, kad navigacija yra vogta, sužinojo praeitos savaitės pabaigoje, kada tiksliai, ji neprisimena, jai pasakė pats V., kad navigacija buvo vogta ir jai teks dėl to, kad ją pridavė į lombardą savo vardu vykti į policiją (b. l. 20);

- 2012 m. vasario 14 d. V. T. pareiškimu dėl vagystės (b. l. 3);

- 2012 m. vasario 18 d. R. S. pareiškimu dėl vagystės (b. l. 8);

- 2012 m. vasario 14 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra Mažeikių m. Draugystės g.7 namo kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kur stovinčio automobilio AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo durų spynelė prasukta, salone atidaryta daiktadėžė, magnetola be valdymo pultelio (b. l. 13-16);

- 2012 m. vasario 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog UAB „Sagė“ pardavėja O. S. savo iniciatyva pateikė paskolos bilieto Nr.6381 kopiją, automobilio navigaciją „Garmin“, laikiklį ir pakrovėją (b. l. 22-23);

- 2012 m. kovo 2 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėta automobilio navigacija „Garmin“ su laikikliu ir pakrovėju, kurie perduoti saugoti Mažeikių r. PK (b. l. 24-26, 28);

- 2012 m. vasario 18 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra Mažeikių m. Žemaitijos g.16 namo kiemas, kuriame stovinčio automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) variklio dangtis pakeltas, akumuliatoriaus buvimo vietoje tuščia, viduje atidaryta daiktadėžė (b. l. 35-42).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį.

Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai (automagnetolos, garso kolonėlės ir pan.), vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007-02-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116/2000).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. G. iš automobilių pagrobti daiktai priklausė skirtingiems savininkams, jie buvo pagrobti iš skirtingų vietų ir skirtingu laiku. Nustatytos faktinės bylos aplinkybės rodo, kad automobilio priedai buvo vagiami veikiant tiesiogine apibrėžta tyčia, t. y. kiekvieną kartą siekiant užvaldyti konkretų, skirtingiems savininkams priklausantį turtą, vagystės buvo baigtos.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad teismui nekyla jokių abejonių dėl V. G. kaltės padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas - pagrobus svetimą turtą neteisėtai patekus, t. y. įsibrovus, į V. T. ir R. S. priklausančius automobilius, ir todėl jis baustinas už šių nusikaltimų padarymą.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (du apysunkiai nusikaltimai), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę: devynis kartus teistas, baustas administracine tvarka, inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė netrukus po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į tai, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, remiantis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti laisvės atėmimo bausmę, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Remiantis LR BK 61 straipsnyje nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, už LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas jam skirtinos griežčiausios minėtų straipsnių sankcijose numatytos bausmės - laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis už sankcijose numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkį (LR BK 54 straipsnis, 56 straipsnio 1 dalis, 61 straipsnis).

Be to, kaltinamasis V. G. iki šio nuosprendžio priėmimo padarė dar kitą nusikaltimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1), dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir su 2012-01-23 bei 2012-01-27 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis subendrinta bausme, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. gegužės 29 d.

Į paskirtą bausmę įskaitytina iš dalies atlikta pagal 2012 m. balandžio 5 d. teismo nuosprendį bausmė (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Pažymėtina, jog V. G. dar yra nuteistas 2012 m. balandžio 12 d. teismo nuosprendžiu, tačiau ši paskirta ir neatlikta bausmė yra subendrinta dar neįsiteisėjusiu 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-135-636/2012 paskirta bausme, todėl šioje byloje paskirta bausmė su minėtu teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme nebendrintina.

Kaltinamajam V. G. panaikintinos paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33-34, 56-57).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Vienas iš šios teisės realizavimo būdų – civilinio ieškinio kaltinamajam baudžiamajame procese pareiškimas (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tiems žalos atlyginimo klausimams, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, išspręsti taikomos atitinkamos baudžiamojo proceso normoms neprieštaraujančios, civilinio proceso normos, taip pat Civilinis kodeksas, kiti teisės aktai.

Taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje įtvirtintą pilnutinio žalos atlyginimo principą, nukentėjusysis negali atsidurti nei geresnėje, nei blogesnėje padėtyje, negu ta, kurioje jis būtų buvęs, jei žala nebūtų padaryta. Žala turi būti atlyginta taikant visiško žalos atlyginimo principą, stengiantis ją atlyginti protingai ir sąžiningai, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų balansą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis, CK 5 straipsnis).

Civilinio ieškovo R. S. 400 Lt dydžio ikiteisminio tyrimo metu pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes bylos duomenimis yra neginčijamai nustatyta, jog žala jo turtui padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis su žalos dydžiu sutiko (BPK 305 straipsnio 5 dalis ir CK 6.263 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti: iš automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) pagrobta navigacija „Garmin“ su laikikliu ir pakrovėju, ikiteisminio tyrimo metu perduota saugoti Telšių AVPK Mažeikių r. PK (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina teisėtai jos savininkei V. T. (BPK 94 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 - 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (V. T. turto vagystė) ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (R. S. turto vagystė) ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. balandžio 5 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2012-01-23 bei 2012-01-27 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. gegužės 29 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti iš dalies atliktą pagal 2012 m. balandžio 5 d. teismo nuosprendį bausmę.

Panaikinti kaltinamajam V. G. paskirtas kardomąsias priemones -rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. G. nukentėjusiajam R. S. 400,00 Lt (keturi šimtai litų) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti: iš automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), pagrobtą navigaciją „Garmin“ su laikikliu ir pakrovėju, ikiteisminio tyrimo metu perduotą saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono Policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtai jos savininkei V. T.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.