Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje, nagrinėdama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), Raseinių raj., gyvenančio (duomenys neskelbtini), perdavimo supaprastinta tvarka Austrijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Klagenfurto prokuratūros 2015 m. spalio 23 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 17 St 187/15w, už jame nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 str. 1 d., 143 str. 1 sak., 2 atvejyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Austrijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Klagenfurto prokuratūros 2015 m. spalio 23 d. išduotas Europos arešto orderis (EAO) byloje Nr. 17 St 187/15w dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. B. suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Austrijos Respublikai už jos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką – plėšimą sunkinančiomis aplinkybėmis.

E. B. įtariamas tuo, kad jis, kartu su D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 15 d. Filache (Villach) sąmoningai ir savo noru bendrai veikdami kaip tiesioginiai vykdytojai, smurtaudami prieš asmenį ir grasindami sukelti tiesioginį pavojų sveikatai ir gyvybei (Austrijos Respublikos BK 89 straipsnis), t. y. E. B. nukreipė pistoletą į A. B., nutvėrė už rankų ir iš pardavimų salės nutempė į šalia esančią patalpą, privertė atsitūpti, už nugaros antrankiais surakino rankas, o paskui apipurškė aerozoliu, spėjama - pipiriniu purškalu, turėdamas tikslą iš teisėto savininko S. GmbH (ribotos atsakomybės bendrovės) (juvelyro) pagrobti svetimą kilnojamąjį turtą, kurį pasisavinęs ketino neteisėtai praturtėti, todėl M. V. plaktuku išdaužė pardavimų salės stiklines vitrinas, o D. B. bei M. B. iš vitrinų ir vitrinose išdėliotų ekspozicijų iš viso paėmė 102 firminius laikrodžius, kurių bendra vertė apie 280 000 eurų, t. y. naudodami ginklą, įvykdė plėšimą.

Veikos, kurių padarymu Austrijos Respublikoje įtariamas E. B., atitinka abipusio (dvigubo) baudžiamumo principo reikalavimą, nes pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 180 str. 3 d.

Vykdant Europos arešto orderį, E. B. 2015 m. lapkričio 6 d. buvo sulaikytas Lietuvoje ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 8 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 8 d.

Nesant jokių privalomo ir neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ str., kurie neleistų perduoti E. B. Austrijos Respublikai ir vadovaujantis BK 9¹ str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 75 str., prokurorė pareiškimu prašo perduoti supaprastinta tvarka E. B. Austrijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamą veiką, numatytą Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 str. 1 d., 143 str. 1 sak., 2 atvejyje ir nurodytą Klagenfurto prokuratūros 2015 m. spalio 23 d. išduotame Europos arešto orderyje.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti. E. B. ir jo gynėjas sutiko su prokurorės prašymu. E. B. patvirtino, kad sutinka būti perduotas Austrijos Respublikai supaprastinta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

2002 m. birželio 13 d. Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktas numato, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderio nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios Europos arešto orderio šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš Europos arešto orderį išdavusiosios teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis. Šiuo atveju užtenka, jog išdavusioji Europos arešto orderį valstybė įrodytų, kad pagal jos baudžiamuosius įstatymus už nusikalstamas veikas, dėl kurių prašoma perduoti asmenį, numatyta ne trumpesnė nei vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Teismas pripažįsta, kad Klagenfurto prokuratūros 2015 m. spalio 23 d. išduotas Europos arešto orderis dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. B. suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamą veiką, numatytą Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 str. 1 d., 143 str. 1 sak., 2 atvejyje, yra pakankamas pagrindas perduoti E. B. Europos arešto orderį išdavusiai valstybei.

Ši nusikalstama veika, dėl kurių išduotas Europos arešto orderis E. B., yra įrašyta į nusikalstamų veikų, išvardintų 2002 m. birželio 13 d. Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 str. 2 d., sąrašą, dėl kurių taikoma abipusio baudžiamumo taisyklė ir tuo pačiu atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 3 d., požymius. Už šį nusikaltimą, įtvirtintą Austrijos Respublikos baudžiamajame kodekse, numatomas maksimalus laisvės atėmimo bausmės terminas – septyneri metai ir šeši mėnesiai.

Byloje nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ str., kurie neleistų perduoti E. B. Europos arešto orderį išdavusiai Austrijos Respublikai.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad, užtikrinant perduotino asmens teises, 2015 m. gruodžio 4 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Romualdui Juozui Lelertavičiui, E. B. buvo supažindintas su Austrijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. E. B. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Austrijos Respublikai, bet neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 9¹ str. bei BPK 75 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį E. B., gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių raj., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Austrijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Klagenfurto prokuratūros 2015 m. spalio 23 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 17 St 187/15w, už jame nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 str. 1 d., 143 str. 1 sak., 2 atvejyje.

Nutartis neskundžiama.