Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, iš­nag­ri­nė­jęs S. R., gim. 1971 m. birželio 09 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, našlio, profesinio išsilavinimo, apie teistumą duomenų nėra, nedir­ban­čio, be pastovios gyvenamosios vietos, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 11 d., 19¹² val., S. R. bū­da­mas sunkiai girtas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šose vie­tose 2011-06-10, 2011-10-20, 2011-10-27, 2012-01-25, 2012-02-23, 2012-04-06, atėjo į Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, Vytauto g. 1, Plungės m., ten šlitinėjo nesiorientuodamas aplinkoje, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS OVP specialisto A.Lupeikos surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko E.Tarasevičiaus tarnybinis pranešimas apie S. R. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (2.73 ‰).

Surinkti įrodymai patvirtina S. R. padarytą teisės pažeidimą, kad girtas pasirodė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. R. sistemingai daro teisės pažeidimus, šešis kartus per metus yra baustas už analogiškus teisės pažeidimus.

Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinės teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui S. R. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­darius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., jam paskirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo S. R. sulaikymo.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, žiniai – S. R..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas Virginijus Gedeikis