Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2016 m. gruodžio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-79235492-16 pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2016 m. lapkričio 26 d., apie 14.00 val., panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsilankius bendruomenės pirmininkei D. A. E. rastas akivaizdžiai neblaivus. Į šeimą atvykus iškviestiems policijos pareigūnams S. K. buvo nustatytas vidutinis (1,66 promilių) girtumo laipsnis. Dėl to, kad S. K. negalėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi, šis buvo paimtas iš šeimos ir laikinai apgyvendintas Prienų VšĮ ligoninės Vaikų ligų skyriuje. Tokiu savo amoraliu elgesiu S. K. daro žalingą įtaką savo sūnui, dėl girtavimo, aplaidumo nevykdo savo kaip tėvo pareigų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

S. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. gruodžio 1 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-79235492-16 (b. l. 1-2). S. K. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. K. nurodė, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai galisi, pasižada, kad daugiau taip nebus, stengsis sūnų auginti ir prižiūrėti tinkamai (b. l. 1).

S. K. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, be tiesioginio jo prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-79235492-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); policijos pareigūno M. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 26 d., apie 14.00 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), lankantis bendruomenės pirmininkei namuose akivaizdžiai neblaivus rastas S. K., nuvykus minėtu adresu S. K. buvo nustatytas vidutinis (1,66 promilių) girtumo laipsnis, jo mažametis sūnus buvo pristatytas į Prienų ligoninės skubios pagalbos skyrių; S. K. paaiškinimas (b. l. 4), kuriame jis nurodė, kad 2016 m. lapkričio 26 d. šventė savo gimimo dieną, buvo atvykę draugų, namuose buvo ir sūnus A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bešvenčiant į namus atvyko bendruomenės pirmininkė, jai nepatiko, todėl iškvietė policiją ir buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas, vaikas buvo išvežtas į Prienų ligoninę; D. A. E. paaiškinimas (b. l. 5), kuriame ji nurodė, kad 2016 m. lapkričio 26 d. laukė, kada S. K. atvyks pas ją į namus, nes buvo sutarusi, jam neatvykus, pati nuvyko pas jį į namus, durų niekas neatidarė, kieme stovėjo automobilis, nuėjus prie namo lango pamatė, kad viduje yra mažametis A. K., jis buvo vienas, prašė, kad tėtis atsikeltų, vėliau paprašius atidarė duris, įėjus vidun pamatė, kad ant grindų guli vienas vyriškis, lovoje gulėjo ir S. K., kitame kambaryje lovoje gulėjo moteris ir vyriškis, iš kažkur atėjo dar viena moteris, visi asmenys buvo apsvaigę nuo alkoholio; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), kuriuo A. K. 2016 m. lapkričio 26 d. 15.50 val. perduotas gydytojams; vaiko laikinojo apgyvendinimo aktas (b. l. 7), kuriuo mažametis laikinai apgyvendintas Vaikų ligų skyriuje; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-18) iš kurios nustatyta, kad S. K. eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų; kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad S. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Bylos duomenimis spręstina, kad S. K. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, turi galiojančių administracinių nuobaudų, už analogiškų teisės apžeidimų padarymą nebaustas. Esant nurodytoms aplinkybėms, S. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

S. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.