Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20006-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staklininku, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2015-11-13 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016-08-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. 2018 m. balandžio 29 d. apie 19.10 val., namuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – kartu su juo gyvenančia sugyventine M. M. metu, tyčia sudavė ant lovos gulinčiai nukentėjusiajai M. M. dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius į kairį petį, po to rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-29 ryte išėjo žvejoti ir žvejodamas išgėrė apie 2 litrus alaus. Į namus grįžo vakare ir namuose rado sugyventinę su svečiais vartojančią alkoholinius gėrimus. Svečiams išėjus susibarė su M. M.. Konflikto metu sugyventinė M. M. ėmė ant jo šaukti, vadino necenzūriniais žodžiais. Jis supykęs dėl tokio sugyventinės elgesio jai gulinčiai lovoje sudavė dešiniu kumščiu į kairį petį, tiksliai neprisimena, bet galėjo suduoti kelis smūgius, po to rankomis užspaudė jai jos burną ir suspaudė kaklą, kad ji nešauktų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. M. parodė, kad 2018-04-29 iš žvejybos grįžęs sugyventinis buvo agresyvus. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio priežasties ji neprisimena ir šio konflikto metu jai gulinčiai lovoje G. J. dešiniu kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į kairį petį, po to rankomis sugriebė už kaklo ir jį suspaudė. Sugyventinis pats ją paleido po to, kai kažkuria ranka ji sugriebė ant lovos gulėjusį telefoną. Ji paskambino numeriu 112 ir apie smurtą pranešė policijos pareigūnams, nes nuo suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Sugyventiniui atleido (b. l. 35-36, 37-38).

2018-04-29 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio J. K. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-04-29 19.35 val. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini) . Nuvykus minėtu adresu, pranešėja M. M. nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis G. J., kuris ją smaugė bei sudavė smūgius į kairį petį (b. l. 21-24).

2018-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-32).

Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2018-04-30 06.53 val. M. M. nustatytas 0,36 ‰ girtumas, 2018-04-29 19.45 val. G. J. – 2,23 ‰ girtumas (b. l. 40-43, 61-64).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia sudavė ant lovos gulinčiai sugyventinei M. M. dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius į kairį petį, po to rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, tuo sukėlė nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamas G. J. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 83-85). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. G. J. teistas (b. l. 69-70, 72-74), dirbantis (b. l. 78-79), administracine tvarka baustas (b. l. 80-81), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 76). Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. J. paskyrus arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-04-29 19.45 val. iki 2018-04-30 13.48 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. J. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-29 19.45 val. iki 2018-04-30 13.48 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Petraškienė