- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- e2-22105-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17107-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- V. F.
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės V. F. ieškinio atsakovui A. Ž., dėl žalos atlyginimo priteisimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme yra gautas ieškovės V. F. ieškinys atsakovui A. Ž. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Kaip matyti iš ieškinio turinio, ieškovė reiškia ieškinį atsakovui A. Ž. dėl jo, kaip Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo veiksmų, priimant nutartį civilinėje byloje Nr. e2-35538-534/2016.
Asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, bet kokia forma ir dėl bet kokio dalyko. Civilinio kodekso 6.272 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad žalą (turtinę ir neturtinę), atsiradusią dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylą, atlygina valstybė, jeigu žala atsirado dėl teisėjo ar kito teismo pareigūno kaltės. Esant Civilinio kodekso 6.272 straipsnyje įtvirtintam teisėjo imunitetui nuo civilinės atsakomybės, jam einant teisėjo pareigas, teisėjas negali būti atsakovu civilinėje byloje dėl jo ar teismo veiksmų, nagrinėjant civilinę bylą. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Teismų įstatymo 47 straipsnio, nustatančio teisėjo imunitetą, 8 dalyje, pagal kurią teisėjas ar teismas neatsako už žalą, atsiradusią proceso šaliai dėl to, kad byloje priimtas neteisėtas ar nepagrįstas sprendimas, šią žalą įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka atlygina valstybė. Dėl šio teisinio reglamentavimo atsakovu tokio pobūdžio bylose dėl žalos atlyginimo priteisimo turi būti nurodoma valstybė, o ne teisėjas ar teismas.
Kadangi reiškiant reikalavimą dėl nagrinėjant civilinę bylą galimai padarytos neturtinės žalos atlyginimo priteisimo tinkama atsakove byloje laikytina tiktai valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, vadovaujantis CPK 27 straipsnio, 29 straipsnio, 30 straipsnio 7 dalies nuostatomis, toks ieškinys turi būti pareiškiamas apylinkės teisme pagal valstybei atstovaujančios institucijos buveinę, arba pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Tokio pobūdžio bylose valstybę atstovaujančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buveinės adresas yra Gedimino pr. 30, Vilnius. Ieškinio pareiškime ieškovė savo gyvenamosios vietos adreso nenurodė. Gyventojų registro duomenimis ieškovės teisės aktų nustatyta tvarka deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad ieškovės atsakovu įvardijamas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas gyventų Kauno mieste ar Kauno rajone, ieškovė nenurodė ir nepateikė. Nurodytos aplinkybės apsprendžia, kad civilinė byla Kauno apylinkės teismui nėra teisminga, todėl reiškiamą ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Atsisakęs priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, teismas nevertina ieškinio turinio ir formos trūkumų, tačiau pažymi, kad bet kuris teisme reiškiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesiniams dokumentams (CPK 110-115 straipsniai) bei specialiuosius reikalavimus, keliamus ieškinio turiniui (CPK 135 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės V. F. ieškinį atsakovui A. Ž..
Siųsti ieškovei nutarties patvirtintą kopiją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.