Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., 2013-12-12, apie 18.44 val. būdama (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 dėl to, kad smurtauja vyras, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

G. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, tad byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) G. S. kalta prisipažino ir nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė be jos prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato 2013-12-17 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Jelenos Kuolienės tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodoma, kad 2013-12-12, apie 18.44 val. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojų dalyje buvo gautas G. S. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., Rokiškio r., smurtauja vyras. Nuvykus į įvykio vietą, smurto artimoje aplinkoje požymių nenustatyta, policijos pagalbos poreikio nebuvo. G. S. apie įvykį tiksliai paaiškinti negalėjo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Ji paaiškino, kad yra išgėrusi kelis butelius alaus. Alkoholio matuokliu jai buvo nustatytas 0,25 prom. girtumo laipsnis.

V. S. 2013-12-19 paaiškinime (b. l. 15) nurodyta, kad 2013-12-12 prieš sutuoktinę G. S. jis jokio smurto nenaudojo. Ji jau ne pirmą kartą skambina į policiją, kai nereikia jokios pagalbos. Dėl ko ji taip daro, jis nežino. Tą dieną ji buvo vartojusi alkoholinių gėrimų.

Iš byloje esančių duomenų (Alkotesterio „Lion Alcometer 500“ asmens blaivumo testo Nr. 2124) matyti, kad G. S. 2013-12-12, 19.43 val. nustatyta 0,26 promilės alkoholio koncentracija (b.l.7). Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 (toliau - Taisyklės), 2 punkte nurodyta, jog neblaivumas (girtumas) – asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse – iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose ar šių Taisyklių 3 punkte nustatytą maksimalią leistiną normą. Taisyklių 3 punkte numatyta, kad leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija <...> yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai ir kiti teisės aktai nustato kitaip). Kadangi nagrinėjamoje byloje G. S. nustatyta alkoholio koncentracija – 0,26 promilės, remiantis minėtomis Taisyklių nuostatomis, tai nelaikoma neblaivumu.

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11) matyti, kad G. S. 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimu bausta už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nutarimas įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 7 d. Duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą byloje nėra.

G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į G. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad G. S. praeityje kelis kartus bausta už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe 2013-11-26 nutarimu už ATPK 188²⁰ str. numatytą pažeidimą, ir nors minėtas nutarimas pažeidimo padarymo dieną dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą veiką G. S. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 224, 272, 283, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str. padarymą, skirti 440 Lt (keturių šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.