Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016-02-04 d. apie 18⁵⁴ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad jo buvusi sugyventinė O. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), neprižiūri vaikų. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjam jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltę taip pat įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad policija buvo iškviesta žinomai melagingai, jokių duomenų, kad O. K. girtautų ir mažamečiai vaikai būtų buvę neprižiūrėti, nenustatyta, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniuose paaiškinimuose, taip pat nėra duomenų, kad pareigūnas galėtų M. J. apkalbėti. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas net aštuonis kartus praeityje, visas tris paskirtas baudas sumokėjęs, nuobaudų galiojimas išnykęs. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 4,09 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl M. J. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.

Įpareigoti M. J. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini)) 4,09 EUR (keturių eurų devynių euro centų) padarytą turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.