Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2014-09-29, apie 09.04 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė 2 pakelius kavos „Jacobs kronung“, 1 pakelio kaina 15,19 Lt, bendrai prekių už 30,38 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais I. Š. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta I. Š. nedalyvaujant. Tyrimo metu I. Š. asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. Š. paaiškinimo matyti, jog jis pripažino pažeidimą, nurodė, jog pavogė 2 pakelius kavos „Jacobs“ ir dėl šio įvykio labai gailisi, pavogtas kavas pardavė, kad nusipirkti narkotinių medžiagų – heroino (b.l. 3,10). Be pažeidėjo prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu (b.l. 4), parduotuvės darbuotojos G. K. paaiškinimu (b.l. 9), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7,8), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

I. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

I. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą bei vertę, I. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę bei charatkerizuojančius duomenis – jis ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą bei už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančias nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, jam skirtų baudų nemoka, dėl to darytina išvada, jog I. Š. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

I. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.