Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant R.Mišeikytei, dalyvaujant prokurorei V.Gedvilienei, gynėjai I.Vaitiekaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-07-08 Varėnos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1991-10-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 90 str. 2 d., 42 str. ( BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams;1993-10-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d., 148 str. 2 d., 42 str., 43 str.( BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams;1997-12-11 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK pagal LR BK 272 str.2d.,273 str.2d. ( BK galiojusio iki 2003-05-01) 4 metams laisvės atėmimo;1998-06-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 273 str. 2 d.( BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams ir 270 Lt dydžio bauda;2002-05-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d.(galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams;2004-01-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 203 str. 2 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;2004-11-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – areštu 35 paroms;2004-11-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;2006-11-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – areštu 30 parų;2007-04-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;2009-07-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 3 mėnesiams;2010-10-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms;2011-02-18 Vilniaus m.2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos LR BK 22 str.1d.,178 str.4d. 30 parų arešto,bausmė atliktas,teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis N. M. 2011-05-19 apie 8.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, adresu Sodų gt.22, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 8 vnt.dešros „Jubiliejaus“, kurių kiekvienos vertė -16,20 Lt, 15,69 Lt, 16,12 Lt,15,40 Lt,16,48 Lt,15,69 Lt,16,12 Lt,15,69 Lt, 2 vnt. dešros „Ąžuolo“, kurių kiekvienos vertė- 9,98 Lt, du vnt.“Medkirčio“ dešros, kurių kiekvienos vertė - 8,59Lt,8,73 Lt, 1 vnt. dešros „Naujasis saliamis“, kurios vertė 9,99 Lt, vieną pakuotę riešutų ir razinų mišinio, kurios vertė 9,59 Lt, sudėjo minėtas prekes į rankinę ir praėjo pro kasą, tačiau nusikaltinamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie durų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Apklaustas teisme kaltinamasis N. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką ir paaiškino, kad niekur nedirba ir pastovios gyvenamosios vietos neturi, gyvena nakvynės namuose, retkarčiais vartoja narkotines medžiagas. Parduotuvėje „Iki“ sumanė pavogti įvairių dešrų, nes galvojo dalį jų parduoti turguje ir turėti pinigų drabužiams įsigyti. Į savo krepšį prisidėjo įvairių dešrų bei praėjo pro kasas už jas nemokėdamas. Prie parduotuvės durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas bei nuvedė į tarnybines patalpas, kur iš jo buvo paimtos visos pasikėsintos pagrobti prekės. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Parodymų patikrinimo įvykio vietoje kaltinamasis detaliai papasakojo, kur ir kokias prekes kėsinosi pagrobti, kokioje vietoje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (b.l.31-35).

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2011-05-19 apie 8.00 val. parduotuvėje ‚Iki“, esančioje Sodų gt.22, Vilniuje, apsaugos darbuotojas sulaikė N. M., kuris kėsinosi pagrobti 185,55 Lt vertės prekes. Prekės buvo grąžintos parduotuvei, todėl žala nepadaryta (b.l. 3 ).

Prekės, kurias kėsinosi pavogti kaltinamasis, buvo apžiūrėtos ir grąžintos parduotuvei (b.l.13-15). Civilinio ieškinio nepareikšta.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad N. M. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, todėl jo veiksmai teismo perkvalifikuojami iš LR BK 178 str. 4 d. į LR BK 22 str.1d. 178 str. 4 d. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo kaltę patvirtina parduotuvės pareiškime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros rezultatai, daiktiniai įrodymai. Yra nustatyta, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 3 MGL. Kaltinamasis parduotuvėje sukrovė prekes į savo rankinę, norėjo pasišalinti, tačiau prie parduotuvės durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, t.y. jis negalėjo disponuoti pagrobtu turtu, veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jau yra teistas už turtines nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, todėl jam skirtina arešto bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir turtinė žala nepadaryta.

Ikiteisminio tyrimo metu N. M. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka nuo 2011-05-19 . Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

NUSPRENDĖ:

N.M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., perkvalifikavus veiką iš LR BK 178 str.4d., ir paskirti jam 40 parų areštą.

Į bausmę įskaityti vieną parą laikinojo sulaikymo laiko.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. M. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti N. M. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.