Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje W. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

Šiais savo veiksmais W. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis laikotarpiu iki 2025 m. kovo 18 d. apie 05.06 val. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 0,0328 g amfetamino, bei šias narkotines medžiagas vykdamas Automobiliu 2025 m. kovo 18 d. laikotarpiu iki 05.06 val. neteisėtai gabeno iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką bei toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki (duomenys neskelbtini), kur 2025 m. kovo 19 d. apie 00.15 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais W. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis Automobiliu vykdamas keliu Suvalkai-Marijampolė-Kaunas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritoriją, esančią Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, neturėdamas leidimo, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos išvengdamas, 2025-03-18 laikotarpiu iki 05.06 val. su savimi gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,0328 g amfetamino neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Šiais savo veiksmais W. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

Kaltinamojo W. P. 2025 m. kovo 19 d., 2025 m. balandžio 1 d., 2025 m. balandžio 29 d. apklausų protokolai. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą prisipažino visiškai. Parodė, kad dirba Lenkijos Respublikos įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“. Įmonė užsiima žuvies pristatymu į Lietuvos Respubliką ir Latvijos Respublikas. Įmonės vadovas H. F.. 2025 m. kovo 18 d. jis iš Lenkijos Respublikos, su įmonės automobiliu „MAN TGE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė žuvį į (duomenys neskelbtini) miestą, vėliau į (duomenys neskelbtini) ir paskutinis žuvies krovinys buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini). Kai pristato žuvį, užsakovai jam sumoka grynaisiais pinigais, pateikia kvitus ir tada jis gautą atlygį už pristatytą žuvį pateikia savo įmonės vadovui. 2025 m. kovo 18 d. pirmi du užsakymo pristatymo taškai buvo (duomenys neskelbtini), po to vyko iki (duomenys neskelbtini), tada iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paskui į (duomenys neskelbtini). Kai jam atsiskaitė klientai, jis grynus pinigus sudėjo į įmautes. Automobilyje buvę gryni pinigai, yra įmonės pinigai, kuriuos būtų perdavęs, įvykdęs užsakymą. Įvykdęs užsakymus, užvažiavo į (duomenys neskelbtini), su tikslu įgyti kontrabandines cigaretes. Šį pasiūlymą gavo iš pažįstamo vardu K.. Jis jį telefone pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jie susitiko, jis jam padavė voką su pinigais ir pasakė, kad kitą dieną su juo susisieks. Perdavė, kad bevažiuojant pasidalins su juo reikalinga informacija. Jis jo tik paprašė jam pargabenti kontrabandines cigaretes iš (duomenys neskelbtini), o būdamas kelyje turės sulaukti konkretesnių nurodymų. K. jam atsiuntė lokaciją iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), vyko pagal jam siųstą vietą, kuri buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Maždaug 22.00 val. vakaro degalinėje „Circle k“ jo laukė kažkoks vyras automobilyje. Sekdamas jį iš paskos nuvažiavo kažkur už miesto. Ten dar laukė vienas vyras, kuris kalbėjo gerai lenkiškai. Su minėtais dviem vyrais pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis. Nežino kokios tiksliai rūšies buvo cigaretės, kadangi jos buvo įpakuotos į juodus maišus. Taip susikrovė 22 dėžes su cigaretėm. Jis vyrams padavė voką su pinigais, kurį jam dar būnant Lenkijoje davė K.. Kokia tai buvo suma, jam – nežino. Grįžęs į Lenkiją jis dėžes su cigaretėmis turėjo perduoti K., o K. turėjo atsiskaityti už kontrabandinių cigarečių pervežimą – 100 zlotų už dėžę. 2025 m. kovo 19 d. šiek tiek po 00.00 val. važiuojant keliu Alytus–Lazdijai, Lazdijų miesto kryptimi, sustabdė pareigūnai. Pareigūnai, apžiūrėdami daiktus, jo rankinėje rado geltonos spalvos dėžutę, kurioje buvo milteliai. Ten buvo narkotikas, tikriausiai amfetaminas. Tikslaus kiekio nežino, bet jis nedidelis, apie 0.5 gramo, gal mažiau. Ją įsigijo Lenkijos Respublikoje, Suvalkų mieste, 2025 m. vasario mėnesį iš nepažįstamo asmens 1 gramą už 50 zlotų, savo reikmėms, vartojimui. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo savaitgalį Lenkijos Respublikoje būtent iš tų įsigytų. Su savimi narkotinę medžiagą vežėsi, kadangi pamiršo, kad ją turi rankinėje. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutiko vykdyti nusikalstamą veiką, dėl sunkios materialinės padėties. Jeigu dėl jo padarytų nusikalstamų veikų būtų padaryta žala valstybei jis įsipareigoja ją atlyginti (2 t., b. l. 105–110, 120–124, 145–151).

Liudytojo H. F. 2025 m. kovo 31 d. apklausos protokolas. Parodė, kad yra „(duomenys neskelbtini)“ įmonės savininkas. Lietuvoje jie pardavinėjame savo žuvies produkciją, užsakymus priima žodžiu. Užsakovai dažniausiai atsiskaito grynais iki limito – 5 000 eurų kiekvienam klientui per mėnesį. W. P. yra laisvai samdytas darbuotojas įmonėje, kuris du kartus per savaitę išvežioja prekes. 2025 m. kovo 18 d. dieną W. P. atvyko vykdyti užsakymo automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei. Jis išvyko maždaug 2:00 val. nakties Lenkijos laiku. Ryte pamatęs, kad automobilio nėra bazėje, pasigedęs darbuotojo pradėjo skambinti užsakovams, kurie pasakė, kad pas juos W. P. buvo atvykęs, kad jis įvykdė užsakymą, pardavė žuvį, kad jie jam perdavė pinigus. Po kiek laiko su juo susisiekė jo šeimos nariai ir informavo, kad W. P. yra sulaikytas dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo. Jam tikrai nėra žinoma kur W. P. galėjo jas įsigyti ir kam gabenti, jis apskritai neįtarė, kad jis taip galėtų pasielgti. Panašių dalykų niekada nebuvo pasitaikę. Yra pastebėjęs, kad užsakymus vykdydavo ilgiau nei kiti, grįždavo vėliau nei kiti darbuotojai. Automobilyje rasti pinigai priklauso įmonei. Suma turi būti – 5 655 Eur. Tokią sumą jis turėjo gauti bendrai iš klientų. Pinigai gauti vairuotojui įvykdžius užsakymus (1 t., b. l. 186–192).

Liudytojo Ž. K. 2025 m. gegužės 8 d. apklausos protokolas. Parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Specialiosios paskirties valdybos „Kovas“ Rytų skyriuje specialisto pareigose. 2025 m. kovo 19 d. kartu su kolega specialistu M. I. apie 00.15 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė mikroautobusą JAM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis W. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis sakė, kad išvežiojo pagal užsakymus žuvį Lietuvoje ir vyksta atgal į Lenkiją. Pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tikrinant automobilio krovinio skyrių, jame buvo matomos plastikinės dėžės (tara). Išėmus keletą jų, matėsi ryšulys, supakuotas į polietileninį maišą, kuriame buvo dėžė su kontrabandinėmis cigaretėmis. Pasiteiravus vairuotojo ar yra daugiau dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis, jis atsakė, kad yra apie 10 dėžių. Dėl to minėtas asmuo buvo sulaikytas ir automobilis bei asmuo buvo pristatyti į Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų užkardą. Atlikus nuodugnų patikrinimą nustatyta, kad jis gabeno 2 500 pakelių cigarečių „MINSK 5 SUPER SLIMS“, 1 000 „Minsk Super Slims“, 4 430 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 3 000 pakelių „QUEEN MENTHOL“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 197–200).

2025 m. kovo 19 d. Tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2025 m. kovo 19 d., apie 2 val. 30 min. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas J. B. atlikęs nuodugnų patikrinimą mikroautobuso MAN, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis W. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šalia vairuotojo esančios keleivio sėdynės rado juodos spalvos piniginę, kurios viduje buvo geltonos spalvos, ovalo formos plastikinis konteineris, kurio viduje buvo baltos spalvos užspaudžiamas plastikinis maišelis su jo viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 17–19).

2025 m. kovo 19 d. Tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2025 m. kovo 19 d. Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos specialistas Ž. K. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2025 m. kovo 19 d. apie 00.15 val. patikrinimui sustabdė mikroautobusą MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurį vairavo PL pilietis W. P., automobilyje aptiktos 82 plastikinės dėžės (tara) iš kurių dvidešimt dvejose buvo gabenamos akcizais apmokestintos prekės-cigaretės paženklintos BR akcizo ženklais – 3 500 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIM“ , 4 430 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ ir 3 000 pakelių „QUEEN MENTHOL“. Iš viso rasta 10 930 pakelių cigarečių pažymėtų BR akcizo ženklais (1 t.1, b. l. 20–27).

2025 m. kovo 19 d. Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad minėto automobilio apžiūros metu taip pat rastas geltonos spalvos ovalo formos plastikinis konteineris. Konteinerio viduje buvo plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. W. P. pripažino, kad šie daiktai priklauso jam ir pateikė savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 36–37).

2025 m. kovo 19 d. Apžiūros protokolas patvirtina, kad kelyje Alytus–Seirijai–Lazdijai, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje matomas krovininis mikroautobusas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.) (foto Nr. 1). Atidarius galines krovininio skyriaus dureles, viduje yra įvairių spalvų plastikines stačiakampio formos taros dėžės (foto Nr. 4). Iškrovus kelias eiles tuščių taros dėžių, vienoje iš geltonos spalvos taros dėžių aptinkamas juodos spalvos paketas (foto Nr. 5). Praplėšus polietileno plėvelę, yra stačiakampio formos kartoninė dėžė, kurios viduje yra cigarečių pakeliai su užrašu ,,NZ GOLD", paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (foto Nr. 6). Rastos cigaretes ir tuščios taros dėžės pakraunamos atgal i mikroautobusą. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, paeiliui iškraunant dėžes, dvidešimt dviejose dėžėse randami dvidešimt du paslėpti paketai su cigaretėmis (foto Nr. 8, 9, 10,). Visos cigaretes išimamos iš paketų, suskaičiuojamos (foto Nr. 13, 14, 15,16). Paketuose rasta: 4 430 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“; 3 000 pakelių cigarečių ,,Queen Menthol“; 2 500 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Super Slims“ (mėlyni pakeliai); 1 000 pakelių cigarečių ,,Minsk Super Slims“ (raudoni pakeliai) su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Bendras kiekis rastų ir paimtų cigarečių yra 10 930 vienetų pakelių (foto Nr. 17). Tęsiama mikroautobuso MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Ant vidurinės sėdynės nulenkto atlošo rasta odinė juodos spalvos piniginė (foto Nr. 18). Jos viduje rastas geltonos spalvos ovalo formos konteineris. Konteinerio viduje rastas užtraukiamas polietileno maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai (foto Nr. 19). Supakuojama į voką (1 t., b. l. 42–47).

2025 m. balandžio 11 d. Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas mikroautobuso MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 8“ IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint trumpųjų žinučių susirašinėjimus matoma, kad iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 21:08 val., gauta lokacijos nuoroda – (duomenys neskelbtini). Toliau matomas susirašinėjimas su abonentu pavadintu (duomenys neskelbtini), kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Matoma gauta trumpoji žinutė antradienį 20:50 val., kuria atsiųsta nuoroda – (duomenys neskelbtini), žemiau matoma žinute „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau matoma (duomenys neskelbtini) atsiųsta žinutė 23:09 val. laiku - „Jeigu ką aš budžiu ir laukiu. Šiandien neisiu miegoti“. W. P. atsakymas „No no“. 23:14 (duomenys neskelbtini), atsako „ Ne išsimiegojau snuki. Važiuok prie mano namo ir kai Seinus pravažiuosi pranešk“. W. P. atsakymas „Ok“. (duomenys neskelbtini) 00:19 val. rašo „ Ir šalink pranešimus“ (1 t., b. l. 110–115).

2025 m. kovo 27 d. Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi 8, IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti jame aptikti kontaktai (2 t., b. l. 31–34).

2025 m. balandžio 8 d. Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti užsienio valstybės operatoriui priklausančio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (W. P., gim. (duomenys neskelbtini) telekomunikaciniai įvykiai (2 t., b. l. 48–49).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (1.10 Mr)2VE-3721, pateikta informacija, kad 2 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 4 430 pakelių „NZ Gold“, 3 000 pakelių „Queen Menthol“, 1 000 „Minsk Super Slims“ vertė – 49 884,80 Eur (1 t., b. l. 145–150).

LTEC Specialisto išvada Nr. 11-850(25), patvirtina, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 0,3859 g, yra 0,0328 g. gryno amfetamino (bazės formoje) (1 t., b. l. 93–95).

2025 m. balandžio 28 d. „EMPREKIS“ išrašas patvirtina, kad vidutinė transporto priemonės MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina Lietuvoje – 25 760 Eur (1 t., b. l. 95).

2025 m. gegužės 12 d. kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. L250502 patvirtina, kad turto vertintojas E. L., kvalifikacijos pažymėjimo Nr.: (duomenys neskelbtini). Užsakovas: W. P.. Kelių transporto priemonė: MAN TGE, Valst. Nr.: (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės rinkos vertė (su PVM): 14 450 Eur (keturiolika tūkstančių keturi šimtai penkiasdešimt Eur) (3 t., b. l. 75–81).

Motyvuojamoji dalis

III. Dėl veikų kvalifikavimo

Ištirti įrodymai patvirtina, kad W. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, taip pat narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei kontrabandos būdu šias narkotines medžiagas gabeno neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. O būtent ištirti įrodymai patvirtina, kad, kaltinamasis įgijo akcizais apmokestinamas prekes (cigarečių pakelius), kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą (49 884,8 Eur), bei kurie nebuvo paženklinti specialiais ženklais – banderolėmis, bei šias prekes, sukrovęs į automobilį, jį vairuodamas gabeno iki buvo sulaikytas pareigūnų. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

Be to, ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (amfetamino), šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką bei toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki buvo sulaikytas pareigūnų. Šiais veiksmais jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taip pat ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis automobiliu vykdamas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos išvengdamas, su savimi gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (amfetamino) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicija numato baudžiamąją atsakomybę už alternatyvias veikas – nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kiekviena jų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį. Pareiškime aprašant nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, aplinkybes, nurodoma, kad kaltinamasis iki 2025 m. kovo 18 d. Lenkijos Respublikoje tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, jas neteisėtai laikė su savimi bei gabeno.

Nustatyta, kad inkriminuotas narkotinės medžiagos – amfetamino – neteisėtas įgijimas nėra pagrįstas įrodymais. Nors kaltinamasis nurodė, kad šias medžiagas jis įsigijo Lenkijos Respublikoje, Suvalkų mieste 2025 m. vasario mėnesį iš nepažįstamo asmens, 1 gramą už 50 zlotų, tačiau šios aplinkybės nebuvo tiriamos ir jos nebuvo patvirtintos. Teismas jų taip pat nenustatė. Byloje nenustatyta, kada, kur, iš kokio asmens W. P. įgijo šią medžiagą. Baudžiamojo proceso nustatyta tvarka konstatavus neteisėtą narkotinės medžiagos laikymą, gabenimą šios medžiagos neteisėtas įgijimas nėra preziumuojamas. Aplinkybė, kad W. P. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,0328 g amfetamino neįrodyta, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

IV. Bausmės skyrimo klausimai

Skirdamas bausmę kaltinamajam W. P. teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeliamas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

BK 199² straipsnio 3 dalies, BK 259 straipsnio 2 dalies ir BK 260¹ straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.

Kaltinamojo W. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę W. P., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, vieną priskiriamą nesunkių, kitą sunkių nusikaltimų kategorijoms ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į tai, jog kaltę pripažino, bei į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, o būtent: teisiamas pirmą kartą, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Respublikoje, nevedęs, dirbantis. Duomenų apie jo gydymą psichiatrijos ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam W. P. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos didį didesnį už minimalų, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį artimą minimumui, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos minimalų dydį. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme skiriama už sunkų nusikaltimą (BK 199² straipsnio 3 dalis) apimant bausmes, kurios skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis) ir nesunkų nusikaltimą (BK 260¹ straipsnio 1 dalis). Šis bausmių bendrinimo būdas taikomas įvertinus tai, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė W. P., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas W. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 19 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. (keturiasdešimt dvi paros), vieną laikino sulaikymo/suėmimo parą prilyginant 6 MGL (300 eurų) dydžio baudai.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės, civilinis ieškinys ir kiti bylos duomenys

Nusikaltimo padarymo priemone laikomas bet koks daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Automobilis, kuriuo W. P. įgytas akcizais apmokestinamas prekes, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, gabeno buvo BK 199² straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis, kuriuo W. P. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, nuosavybės teise kaltinamajam nepriklausė. Byloje nebuvo nustatyta, jog automobilio savininkas būtų prisidėjęs prie nusikalstamos veikos vykdymo ar žinojęs apie tai, kokiam tikslui bus naudojama jo transporto priemonė. Bylos duomenys rodo, kad automobilis MAN TGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui H. F. (2 t., b. l. 13–22);

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo W. P. išieškotina konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma. 2025 m. gegužės 12 d. kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. L250502 nurodyta, kad kelių transporto priemonės MAN TGE, Valst. Nr.: (duomenys neskelbtini). vertė (su PVM) yra 14 450 Eur (3 t., b. l. 75–81). Apygardos teismas sprendžia, kad teisingumo bei proporcingumo principai nebus pažeisti iš kaltinamojo išieškant konfiskuotino turto vertę – 14 450 Eur. (BK 72 straipsnio 2, 5 dalys).

Kaltinamasis W. P. laikinai sulaikytas 2025 m. kovo 19 d., 2025 m. kovo 20 d. suimtas, 2025 m. balandžio 30 d. kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į 3 000 Eur užstatą. Užstato davėja prašė užstatą įskaityti į baudos dydį ir padengti kitas teismo paskirtas pinigines sumas bei proceso išlaidas (3 t., b. l. 125–127)

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – užstatas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti. Esant prašymui, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, užstatas nukreiptinas paskirtos baudos ir konfiskuotino turto vertės sumokėjimui.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m.\ birželio 12 d. pareiškė civilinį ieškinį atsakovui W. P.. Ieškinio suma – 33 304 Eur (3 t., b. l. 27–40).

Teismų praktikoje pažymėta, jog neįvykdyta mokestinė prievolė gali būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu tik jei nustatoma, kad nėra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais, taigi, kol mokesčių išieškojimas Mokesčio administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) nustatyta tvarka tebėra vykdomas (ar tebėra teisiškai bei faktiškai įmanomas), žalos faktas ir dydis, kaip viena iš civilinės atsakomybės sąlygų, dar negali būti nustatyti, t. y. nėra galimybės iš esmės nuspręsti dėl ieškovo reikalavimo dėl žalos atlyginimo pagrįstumo. Kadangi baudžiamajame procese galimybė sustabdyti bylą, kol paaiškės mokesčių išieškojimo procedūros MAĮ nustatyta tvarka rezultatas, nenurodyta, tokiai situacijai susiklosčius nuosprendžio baudžiamojoje byloje priėmimo metu, civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje turėtų būti paliekamas nenagrinėtas, išaiškinant civiliniam ieškovui teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-37-648/2023, 2K-78-891/2025).

Viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtinybė nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad W. P. nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. kovo 19 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, (2 500 pakeliais cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 4 430 pakeliais „NZ Gold“, 3 000 pakeliais „Queen Menthol“, 1 000 „Minsk Super Slims“, kurių vertė kurių vertė yra 49 884,8 Eur) ir taip padarė nusikalstamą veiką, nurodytą BK 199² straipsnio 3 dalyje. Taigi, byloje nustatyti nusikalstami (neteisėti) kaltinamojo veiksmai ir jo kaltė.

MAĮ 107 straipsnis reglamentuoja mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatį. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra penkeri metai. Nustatyto termino pasibaigimas reiškia, kad pasibaigia mokesčių administratoriaus teisė priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką iš asmens MAĮ tvarka. Teismų praktika galimybę neįvykdytą mokestinę prievolę pripažinti žala sieja būtent su galimybės įvykdyti mokestinę prievolę mokesčių įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais nebuvimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad mokestinę prievolę dėl prekių (cigarečių) 2025 m. kovo 18–19 d. neteisėto disponavimo yra galimybė įvykdyti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka, ieškinio pareiškimo 5 (penkerių) metų terminas nėra suėjęs, todėl VMI civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtu.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nusprendžiama:

- po vieną pakelį cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o būtent ,,NZ Gold“, „Queen Menthol“, „Minsk 5 Super Slims“, „Minsk Super Slims“, laikomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – sunaikinti;

- maišą su 22 vnt. polietileninėmis plėvelėmis, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – sunaikinti;

- po 2025 m. balandžio 7 d. LTEC Specialisto tyrimo Nr. 11-850(25) likusius miltelius - 0,3458 g., kuriuose yra 0,0294 g. gryno amfetamino, pakuotėje saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 8“ IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), paimtą 2025 m. kovo 19 d. asmens kratos metu iš W. P., saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (3 t., b. l. 1–3) – grąžinti W. P.;

- CD diskus, 3 vnt. su Circle K Lietuva, UAB vaizdo įrašais, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje (1 t., b. l. 70–71), DVD+R, diską, 1 vnt., prie 2025 m. kovo 27 d. telefono apžiūros protokolo, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje (2 t., b. l. 31–34), CD diską, kuriame išsaugotos išklotinės, pateiktos prie 2025 m. kovo 31 d. tarnybinio pranešimo, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje (2 t., 50–57) – palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

W. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę – 420 MGL (21 000 Eur) baudą;

W. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) baudą;

W. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 199² straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei paskirtai pagal BK 199² straipsnio 3 dalį apimant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 260¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – 420 MGL (21 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 280 MGL (14 000 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 19 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. (keturiasdešimt dvi paras), vieną laikino sulaikymo/suėmimo parą prilyginant 6 MGL (300 eurų) baudai ir laikyti, kad W. P. neatliktoji bausmės dalis yra 28 MGL, t. y. 1 400 (vienas tūkstantis keturių šimtų) eurų bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį dėl 33 304 Eur padarytos žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) bei 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos priteisimo iš W. P. palikti nenagrinėtą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi iš kaltinamojo W. P. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto automobilio MAN TGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 450 (keturiolika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt) eurų.

W. P. paskirtą kardomąją priemonę – 3 000 Eur užstatą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti – užstato davėjo sutikimu, nukreipti paskirtos baudos W. P. ir konfiskuotos turto vertei atlyginti, apie mokėjimo įvykdymą pranešti Kauno apygardos teismui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikoms tirti ir nagrinėti:

- vieną pakelį cigarečių NZ Gold“, vieną pakelį „Queen Menthol“, vieną pakelį „Minsk 5 Super Slims“ ir vieną pakelį „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, laikomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- maišą su 22 vnt. polietileninių plėvelių, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po LTEC Specialisto tyrimo Nr. 11-850(25) likusius miltelius – 0,3458 g., kuriuose yra 0,0294 g. gryno amfetamino, pakuotėje saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 8“ IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), paimtą iš W. P., saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (3 t., b. l. 1–3) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti W. P.;

- CD diskus, 3 vnt. su pateiktus Circle K Lietuva, UAB vaizdo įrašais, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje (1 t. b. l. 70–71), DVD+R, diską, 1 vnt., prie 2025 m. kovo 27 d. telefono apžiūros protokolo, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje (2 t., b. l. 31–34), CD diską, kuriame išsaugotos išklotinės, pateiktos prie 2025 m. kovo 31 d. tarnybinio pranešimo, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinėje (2 t., 50–57) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Išaiškinti W. P., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (adresu A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba, elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt). Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.