- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-30
- Bylos Nr.
- 2-2486-748/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-15027-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Ieškovas
- UAB „Indra“
- Atsakovas
- A. K., E. S.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Indra“ ieškinį solidariai atsakovams A. K. ir E. S. dėl skolos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Indra“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 7225 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų A. K. ir E. S.. Nurodo, kad 2011-01-14 transporto priemonės Rover, valst. Nr. EER 361, valdytojas E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą ir, vadovaujantis LR ATPK 269 str. 7 d. buvo pritaikyta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė - transporto priemonės priverstinis nuvežimas. Atsakovė A. K. yra viešame registre nurodyta transporto priemonės savininkė. Ieškovas nurodo, kad LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. LR Vyriausybės 2001-11-27 nutarimo Nr. 1426, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2009-03-19 įsakymo Nr. 5-V-200 bei 2008-01-30 bendradarbiavimo sutarties Nr. 20-16-63 tarp Kauno miesto VPK ir UAB „Indra" ir šios sutarties pakeitimo 2011-04-06 Nr. 20-IL-294 pagrindu transporto priemonė Rover, valstybinis Nr. EER 361, nuo 2011-01-14 yra saugoma ieškovo automobilių saugojimo aikštelėje. Ieškovas nurodo, kad priverstinai nuvežto automobilio saugojimas kainuoja 25,- Lt už parą, o priverstinis šio automobilio nuvežimas - 250,- Lt, todėl 2011-10-20 už transporto priemonės - lengvojo automobilio Rover, valstybinis Nr. EER 361, saugojimą ir transportavimą susidarė 7225,- Lt skola. Ieškovas kreipėsi į atsakovus pretenzijomis dėl skolos apmokėjimo už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą. Laiškai, adresuoti valdytojui atsakovui E. S., buvo grąžinti neatsiimti, o savininkei atsakovei A. K. pretenzijos buvo įteiktos, tačiau su ieškovo administracija nebuvo susisiekta, ir iki šios dienos už automobilio transportavimą ir saugojimą nėra atlyginta.
Atsiliepimas
Atsakovei A. K. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2012-01-10, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.
Atsakovui E. S. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2012-01-06, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2011-01-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 6), 2011-09-06 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos rašto Nr. 20-10-S-8 (b.l. 7), 2008-01-30 bedradarbiavimo sutarties Nr. 20-1L-63 (b.l. 8-9), 2011-04-06 susitarimo dėl 2008-01-30 bendradarbiavimo sutarties Nr.20-iL-63 pakeitimo Nr. 20-1L294 (b.l. 10), 2011-10-20 skolos paskaičiavimo paskolos pažymos Nr. T23 (b.l. 11), 2011-04-22 pretenzijos dėl apmokėjimo už automobilio saugojimą Nr. 087 (b.l. 12), Lietuvos pašto išrašo (b.l. 13-15), 2011-04-22 pretenzijos dėl apmokėjimo už automobilio saugojimą Nr. 088 (b.l. 16), Lietuvos pašto įteikimo pranešimo (b.l. 17), 2011-09-09 pakartotinės pretenzijos Nr.195 (b.l. 18-19), 2011-09-09 pakartotinės pretenzijos Nr.196 (b.l. 20-21) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 7225 Lt žalos atlyginimo solidariai priteistina iš atsakovų ieškovui (CK 6.6 str. 3 d., 6.245 str. 4 d., 6.263 str., ), be to iš atsakovų solidariai priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (7225 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.6 str. 3 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)
Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 108,38 Lt žyminio mokesčio, iš atsakovų solidariai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei – 12,86 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Indra“, įm.k. 133052240, buv. v.: Pramonės pr. 4, Kaunas, solidariai iš atsakovų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. v.: Partizanų g. 74-120, Kaunas, ir E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. v. Birželio 23-osios g. 6-83, Kaunas, 7225 Lt (septynis tūkstančius du šimtus dvidešimt penkis litus) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (7225 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108,38 Lt (vieną šimtą aštuonis litus trisdešimt aštuonis centus) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei solidariai iš atsakovų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. v.: Partizanų g. 74-120, Kaunas, ir E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. v. Birželio 23-osios g. 6-83, Kaunas, 12,86 Lt (dvylika litų aštuoniasdešimt šešis centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.