- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-05
- Bylos Nr.
- eAS-290-789/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Arūnas Dirvonas, Rasa Ragulskytė-Markovienė (pran.)
- Pareiškėjas
- S. H.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,TVG Express“
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. H. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. H. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė ,,TVG Express“) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. H. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. 24S293473, kuriuo panaikintas pareiškėjui išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje.
Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimo galiojimą iki kol bus išnagrinėta ši administracinė byla ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas.
Pareiškėjas grindė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę tuo, kad, netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, būtų sutrukdyti susiklostę bet kokie pareiškėjo socialiniai, ekonominiai ir kiti ryšiai su Lietuva. Pareiškėjas planuoja susituokti su Lietuvos Respublikos piliete, todėl, netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, būtų labai apsunkinta situacija dėl santuokos sudarymo, bus padaryta neatitaisoma žala. Teismui priėmus sprendimą tenkinti pareiškėjo skundą, pareiškėjas jau bus išvykęs iš Lietuvos, o išduotas leidimas laikinai gyventi, įtvirtinantis pareiškėjo teisę dirbti Lietuvoje iki 2025 m. kovo 16 d., neteks teisinės prasmės. Tokiu būdu pareiškėjas negalės dirbti ir kiekvieną mėnesį neteks 1 490 Eur darbo užmokesčio. Netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, valstybės biudžetas taip pat neteks mokesčių, be to, pareiškėjas turės išvykti į Ukrainą, kur šiuo metu vyksta karas, sukeltas Rusijos karinės agresijos. Ukrainoje pareiškėjui gresia pavojus gyvybei ir sveikatai.
II.
Regionų administracinis teismas 2024 m. gruodžio 30 d. nutartimi priėmė pareiškėjo S. H. skundą, tačiau netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepagrindė būtinos sąlygos, kad jam bus padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala.
III.
Pareiškėjas S. H. atskirajame skunde prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 30 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, ir priimti naują procesinį sprendimą – taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimo galiojimą iki kol bus išnagrinėta ši administracinė byla ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašė palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad pareiškėjas 2025 m. sausio 25 d. sudarė santuoką su Lietuvos Respublikos piliete, prašė prijungti prie bylos santuokos sudarymo įrašą.
2025 m. vasario 19 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl skundo atsisakymo, kuriame pareiškėjas prašė nutraukti bylą. Pareiškėjas nurodė, kad po santuokos su Lietuvos Respublikos piliete sudarymo jis kreipėsi į Migracijos departamentą su prašymu bei 2025 m. vasario 17 d. gavo leidimą gyventi Lietuvoje šeimos susijungimo pagrindu. Todėl mano, kad yra pagrindas nutraukti administracinę bylą.
Pareiškėjas patvirtino, jog jam yra žinomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50, 103, 104 straipsniuose įtvirtintos bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjui atsisakius skundo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. vasario 25 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė.
2025 m. kovo 3 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pareiškėjas nurodo, kad Regionų administracinis teismas 2025 m. vasario 25 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą Nr. eI2-7090-583/2025 pagal pareiškėjo skundą, todėl atskirojo skundo nagrinėjimas administracinėje byloje Nr. eAS-290-789/2025 netenka prasmės. Pareiškėjas patvirtina, jog jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.
Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
Iš pareiškėjo pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nutarties dalies. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės.
Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo pateiktas atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, jis yra priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d., 151 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo S. H. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. H. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė ,,TVG Express“) dėl sprendimo panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.