Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. B. ir jo gynejo adv. M.Muksinovo skundus del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 20 d. nutartis skirti itariamajam A. B. kardomaja priemone – suemima ir nustatytas kardomosios priemones – suemimo terminas vienam menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-04-02 dienos,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. B. itariamas tuo, kad jis padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. l d. 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 300 str. l d. (15 epizodu), t. y. pagamino bei suklastojo tikrus dokumentus bei pasikesino padeti apgaule igyti svetima turta, o butent:

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-08-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ant vieno iš šiu lapu, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta advokato A. B. kontoros blanka su 2007-08-11 atstovavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tekstu, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. paveda advokatui A. B. teikti jam visapuse teisine pagalba, atstovauti ji visose teismo istaigose, vesti visas civilines, administracines, bankroto ir baudžiamasias bylas bei Europos Žmogaus teisiu teisme Strasbure su visomis teisemis, istatyme suteiktomis ieškovui, atsakovui, treciajam asmeniui ar nukentejusiajam, su teise pilnai ar dalinai atsisakyti ieškiniu reikalavimu, keisti ieškinio pagrinda, sudaryti taikos sutarti, taip pat apskusti teismo sprendima ar nutarti kasacine ar apeliacine tvarka, paduoti už J. J. skunda, ieškini ir iškelti administracine bei civiline byla visuose teismuose, pasirašyti ar atlikti visus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu, jis patvirtino ši netikra dokumenta savo kontoros antspaudu bei pasiraše, ir šia netikra atstovavimo sutarti panaudojo, pateikdamas 2007-08-23 Vilniaus miesto l apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo posedžio metu, taip neteisetai igydamas galimybe atstovauti J. J. del tariamos E. S. skolos apmokejimo, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-08-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, ant vieno iš šiu lapu, pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-08-22 J. J. prašymo del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinejimo sustabdymo teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo 2007-08-23 9.30 val. bylos nagrinejima sustabdyti, kadangi pagal pastarojo kreditorini reikalavima kitoje civilineje byloje vyksta priverstinis išieškojimas iš ieškovo ir atsakovo nekilnojamojo turto, ir ši netikra prašyma panaudojo, pateikdamas 2007-08-23 Vilniaus miesto l apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo posedžio metu, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, budamas J. J. gyneju ir del to igijes pastarojo pasitikejima, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-11-16, turedamas tiksla pagaminti netikra dokumenta, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, pateike J. J. pasirašyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdinta pagal jo nurodytus duomenis kompiuteriu paruošta 2007-11-14 J. J. prašymo del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinejimo jam nedalyvaujant teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo 2007-11-16 9.00 val. byla išnagrineti pastarajam nedalyvaujant, nes teisme pastaraji atstovaus advokatas A. B. , J. J. esant isitikinus, kad A. B. atstovauja jo interesams kituose teisminiuose procesuose, ir pasirašius jam pateikta teksta neskaitant turinio, jis ši netikra prašyma panaudojo, pateikdamas 2007-11-16 Vilniaus miesto l apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo, posedžio metu, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-12-06, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas viena iš šiu lapu, pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-12-05 J. J. prašymo del santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinejimo jam nedalyvaujant teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo 2007-12-06 13.30 val. byla išnagrineti jam nedalyvaujant, nes teisme pastaraji atstovaus advokatas A. B. , bei prašo šioje byloje ji pripažinti kreditoriumi, pripažistant jam teise i solidaru 109 314,00 lt kreditorini reikalavima iš sutuoktiniu E. S. ir E. S. , kildintais paskolos rašto ir Vilniaus apygardos teismo civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat kiti tikroves neatitinkantys duomenys, kad nuo namo statybos pradžios J. J. atliko darbus ir pirko statybines medžiagas, reikalingas gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), statybai bei ši netikra prašyma panaudojo, pateikdamas 2007-12-06 Vilniaus miesto l apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilines bylos Nr. (duomenys neskelbtini) del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo, posedžio metu, tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t.y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2008-01-21, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ant vieno iš šiu lapu pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2008-01-11 J. J. pareiškimo del sutarties su advokatu nutraukimo bei teisejos nušalinimo teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad 2008-01-11 su advokatu A. B. teisines pagalbos sutartis nutraukta ir del to advokatas gražino 2000 Lt bei teismo prašo iš bylos medžiagos gražinti advokato kvito kopija; taip pat J. J. vardu pareiške prašyma nušalinti teiseja nuo šios bylos nagrinejimo, ir ši netikra J. J. pareiškima panaudojo 2008-01-21 pateikdamas Vilniaus miesto l apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo byloje, laikotarpiu nuo 2008-02-05 iki 2008-03-06, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudodamas viena iš šiu lapu pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošto 2008-03-03 J. J. ir kitu asmenu apeliacinio skundo del Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2008-02-05 sprendimo civilineje byloje del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo teksto, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo iš dalies panaikini Vilniaus miesto l apylinkes teismo teisejos B. T. 2008-02-05 priimta sprendima civilineje byloje del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo bei prašo priimti nauja sprendima, penkta lapa ir ši netikra apeliacini skunda panaudojo 2008-03-06 pateikdamas Vilniaus miesto l apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra, dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, budamas J. J. gyneju ir del to igijes pastarojo pasitikejima, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2008-02-05 iki 2008-06-11, turedamas tiksla pagaminti netikra dokumenta, pateike J. J. pasirašyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdinta pagal jo nurodytus duomenis kompiuteriu paruošta 2008-06-10 J. J. ir kitu asmenu apeliacinio skundo del Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2008-02-05 sprendimo civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del E. S. ir E. S. nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo teksta, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad J. J. prašo iš dalies panaikinti Vilniaus miesto l apylinkes teismo teisejos B. T. 2008-02-05 priimta sprendima civilineje byloje del E. S. ir E. S. santuokos nutraukimo ir santuokoje igyto turto padalinimo, bei prašo priimti nauja sprendima, o J. J. bunant isitikinus, kad A. B. atstovauja jo interesams kituose teisminiuose procesuose ir pasirašius jam pateikta teksta neskaitant turinio, jis ši netikra apeliacini skunda panaudojo 2008-06-11 pateikdamas Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu tycia pagamino bei, panaudojo netikra dokumenta t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, iš anksto susitares su E. S. , žinodamas, kad J. J. statybos darbu nera atlikes bei E. S. pastarajam nera isiskolines, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, žinodamas, kad J. J. jo nera igaliojes pastaraji atstovauti išieškant tariama skola iš E. S. , laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turedamas tiksla inicijuoti teismo procesa, ant vieno iš šiu lapu pagamino netikra dokumenta: pateike ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tušcia lapa su J. J. parašu, kuris atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-06-18 J. J. pareiškimo Vilniaus apygardos teismui teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad kreditorius J. J. prašo priteisti iš skolininko E. S. 105 000 Lt skola, 3500 Lt delspinigiu bei bylinejimosi išlaidas, o jis ši žinomai netikra pareiškima 2007-06-19 pateike Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, pagal kuri 2007-06-21 buvo pradeta civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu tycia pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S. , žinodamas, kad J. J. statybos darbu nera atlikes bei E. S. pastarajam nera isiskolines, turedamas tiksla inicijuoti teismo procesa del skolos priteisimo 2007-06-19, kartu su netikru 2007-06-18 J. J. pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens žinomai suklastoto 2007-06-19 žyminio mokescio kvito kopija Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, pateike žinomai netikra E. S. pagaminta 2006-07-22 paskolos rašta su melagingais duomenimis, kad E. S. J. J. yra skolingas 105 000 Lt, pagal kuri 2007-06-21 buvo pradeta civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini) del skolos ir delspinigiu priteisimo iš E. S. , taip pat patvirtinta šio žinomai netikro dokumento kopija pateike Vilniaus miesto 1-ajam apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del santuokos nutraukimo 2007-06-28 posedžio metu prašydamas treciuoju asmeniu itraukti J. J. , pastarajam apie tai nežinant, tokiu budu panaudojo žinomai netikra dokumenta - paskolos rašta 105 000 Lt sumai, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, iš anksto susitares su E. S. , žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, laikotarpiu nuo 2007-06-21 iki 2007-07-26, J. J. apie tai nežinant, tycia suklastojo tikra dokumenta - paties savo vardu surašytame antstolio A. B. kontorai prašyme priimti vykdymui Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos išieškojimo iš E. S. , prašant išieškojima pradeti iš turto, esancio (duomenys neskelbtini), bei išieškotas lešas pervesti i advokato A. B. depozitine saskaita, nurode žinomai melagingas žinias, kad yra J. J. atstovas, bei ši suklastota dokumenta panaudojo 2007-07-26 kartu su 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakymo originalu bei 2007-04-11 atstovavimo sutarties kopija pateikdamas antstoliu I. K. , N. L. , A. B. , G. B. ir R. K. kontorai, esanciai (duomenys neskelbtini), tokiu budu suklastojo ir panaudojo suklastota dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, iš anksto susitares su E. S. , žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-09-24 ikiteisminio tyrimo meju nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyriu metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-09-27 J. J. prašymo Nr. l del duomenu pateikimo ir piniginiu lešu gražinimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. prašo pateikti duomenis, kokiu pagrindu yra nurašytos pinigines lešos iš E. S. saskaitos bei prašoma nuo prašymo pateikimo momento nutraukti išieškojimo vykdymo veiksmus, atšaukti visus patvarkymus, jam gražinti teismo isakyma, o E. S. -pinigines lešas, nurašytas nuo pastarojo saskaitos, bei ši netikra dokumenta panaudojo 2007-09-24 pateikdamas antstoliu I. K. , N. L. , A. B. , G. B. ir R. K. kontorai, esanciai (duomenys neskelbtini), tokiu budu pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 1 d.

Jis, iš anksto susitares su E. S. , žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-09-24 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-09-27 J. J. prašymo Nr. 2 del duomenu pateikimo ir piniginiu lešu gražinimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. prašo pateikti duomenis, kokiu pagrindu yra nurašytos pinigines lešos iš E. S. saskaitos bei prašoma nuo prašymo pateikimo momento nutraukti išieškojimo vykdymo veiksmus, atšaukti visus patvarkymus, jam gražinti teismo isakyma, o E. S. -pinigines lešas nurašytas nuo pastarojo saskaitos, bei ši netikra dokumenta panaudojo 2007-09-24 pateikdamas antstoliu I. K. , N. L. , A. B. , G. B. ir R. K. kontorai, esanciai (duomenys neskelbtini), tokiu budu pagamino bei panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, iš anksto susitares su E. S. , žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-10-05 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2007-10-04 J. J. pakartotino reikalavimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. prašo pateikti 2007-09-24 reikalavimu prašomus duomenis ir gražinti vykdomaji rašta bei prašo pateikti ataskaita del veiksmu, atliktu E. S. atžvilgiu, bei ši netikra dokumenta panaudojo 2007-10-05 pateikdamas antstoliu I. K. , N. L. , A. B. , G. B. ir R. K. kontorai, esanciai (duomenys neskelbtini), tokiu budu pagamino ir panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, žinodamas, kad J. J. nera ji igaliojes kreiptis i antstoliu kontora ar kitaip atstovauti vykdant 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma del skolos iš E. S. išieškojimo, kuris teismo buvo priimtas A. B. iniciavus skolos išieškojimo procesa pateikiant netikrus dokumentus, budamas J. J. gyneju ir del to igijes pastarojo pasitikejima ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2008-03-06, turedamas tiksla pagaminti netikra dokumenta, pateike J. J. pasirašyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atspausdinta pagal jo nurodytus duomenis kompiuteriu paruošta 2008-03-05 J. J. pakartotino reikalavimo teksta, kuriame nurodytos žinomai melagingos žinios, kad J. J. pakartotinai prašo jam gražinti vykdomaji rašta, išduota Vilniaus apygardos teismo del išieškojimo iš skolininko E. S. , o J. J. bunant isitikinus, kad A. B. atstovauja jo interesus kituose teisminiuose procesuose, ir pasirašius jam pateikta teksta neskaitant turinio, jis ši netikra reikalavima panaudojo 2008-03-06 pateikdamas antstoliu I. K. , N. L. , A. B. , G. B. ir R. K. kontorai, esanciai (duomenys neskelbtini), tokiu budu pagamino ir panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, turedamas jo prašymu J. J. pasirašytu tušciu A4 formato lapu, kuriuos pastarasis pasiraše pasitikedamas juo kaip advokatu bei manydamas, kad jie bus naudojami rengiant dokumentus jo interesais, J. J. apie tai nežinant, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ne veliau kaip 2008-09-04, ir nenustatytoje vietoje pagamino netikra dokumenta: pateike viena iš šiu lapu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris ant jo pateikto lapo su J. J. parašu atspausdino jo nurodytus duomenis - kompiuteriu paruošta 2008-09-02 J. J. ir R. S. skundo del tyrejos A. A. nušalinimo nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo teksta, kuriame nurode žinomai melagingus duomenis, kad del tyrejos A. A. šališkai atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei psichologinio spaudimo liudytojams J. J. ir R. S. darymo pareiškejai prašo tyreja nušalinti, pateike ši pareiškima pasirašyti R. S. ir ši suklastota dokumenta, panaudojo 2008-09-04 pateikdamas Vilniaus apygardos prokuraturai, esanciai Vilniuje, Rinktines g. 9, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu pagamino ir panaudojo netikra dokumenta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. l d.

Jis, siekdamas padeti E. S. apgaule savo naudai igyti teise i E. S. bendros jungtines nuosavybes teise priklausancio turto dali 54 250 Lt sumoje, iš anksto susitares su atstovaujamuoju E. S. , žinodamas, kad J. J. statybos darbu nera atlikes bei E. S. pastarajam nera isiskolines, panaudojo E. S. pagaminta ir jam perduota žinomai netikra dokumenta - E. S. vardu surašyta 2006-07-22 paskolos rašta. Taip pat A. B. pats pagamino netikrus bei suklastojo tikrus dokumentus ir inicijavo tariamos skolos priteisimo ir išieškojimo procesus: E. S. pagaminta žinomai netikra 2006-07-22 paskolos rašta, kartu su jo paties pagamintu netikru 2007-06-18 J. J. pareiškimu bei žinomai suklastoto 2007-06-19 žyminio mokescio kvito kopija 2007-06-19 pateike Vilniaus apygardos teismui, esanciam Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, kur 2007-06-21 buvo pradeta civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini) del skolos ir delspinigiu priteisimo iš E. S. . Jis patvirtinta šio netikro dokumento kopija pateike Vilniaus miesto 1-ajam apylinkes teismui, esanciam Vilniuje, Laisves pr. 79A, 2007-07-11 posedžio metu civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del santuokos nutraukimo ir praše treciuoju asmeniu itraukti J. J. , pastarajam apie tai nežinant ir neigaliojus atstovauti šioje byloje. A. B. 2007-07-26, J. J. neigaliojus jo atstovauti, kreipesi i antstoliu I. K. , N. L. , A. B. , G. B. ir R. K. kontora, adresu (duomenys neskelbtini), del skolos išieškojimo pagal 2007-06-21 Vilniaus apygardos teismo isakyma bei prašyme nurode išieškotas lešas pervesti i savo paties , kaip J. J. atstovo, depozitine saskaita. Jis, atstovaudamas E. S. , i santuokos nutraukimo byla pateike dokumentus del tariamos skolos J. J. naudai priteisimo ir išieškojimo procesu, po ko E. S. vardu parenge 2007-09-11 prašyma, kuriame E. S. sutiko su J. J. priteistina tariamos skolos suma, praše šia suma išskirti iš bendro sutuoktiniu turto tariamo J. J. kreditorinio reikalavimo tenkinimui, ir ši prašyma, atstovaudamas E. S. santuokos nutraukimo byloje 2007-09-11 posedžio metu civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateike teismui, taciau nusikalstamos veikos nebaige, nes Vilniaus m. l apylinkes teismo 2008-02-05 sprendimu tariamas J. J. , kaip treciojo asmens, reikalavimas buvo atmestas, tokiu budu apgaule, panaudodamas savo paties ir E. S. pagamintus netikrus bei suklastotus tikrus dokumentus tariamos skolos priteisimo bei išieškojimo procesams inicijuoti, pasikesino padeti E. S. apgaule savo naudai igyti dideles vertes turtine teise, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 24 str. 6 d., 22 str. l d., 182 str. 2 d.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro 2010-02-25 nutarimu paskelbta itariamojo A. B. paieška, kadangi pastarasis pažeide jam paskirtos kardomosios priemones - rašytinio pasižadejimo neišvykti salygas ir pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-03-20 nutartimi itariamajam A. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas. Itariamasis LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2010-04-01. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 20 d. nutartis skirti itariamajam A. B. kardomaja priemone – suemima ir nustatytas itariamajam kardomosios priemones – suemimo terminas 1 menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-04-02.

Itariamojo teigimu, poveikio liudytojams jis nedare ir neketina daryti. Teismas skundžiamoje nutartyje nenurode ir nuslepe informacija, kad jis 10 metu turi nuolatine gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuslepe tai, kad jis nuo 6 val. ryto iki 20 val. vakaro buna kelioneje i darba Kaune. Teismas netyre to, ar tyrejos siunciami pranešimai nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. balandžio 2 d. jam, jo šeimos nariams ar darbovieteje buvo iteikti, netyre, kodel jis nebuvo atvesdintas iš darbovietes, kurioje jis nuolat dirba, kodel tyreja pranešimu nesiunte registruotu paštu, kaip tai numato BPK normos.

Itariamasis atkreipia demesi i tai, kad 2010-04-02 vykusio posedžio metu jis nurode, jog jis yra sergantis ir jam 2010-03-26 (duomenys neskelbtini) poliklinikoje buvo paskirtas gydymas, taciau teismas šiu duomenu neišsireikalavo ir ju netyre. Jis nuo 2010-03-26 iki 03-29 lankesi pas gydytoja, jam buvo paskirtas gydymas.

Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejas praše skundus tenkinti, prokurore praše skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo A. B. ir jo gynejo skundai atmestini.

Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundu nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), išklauses prokurores, itariamojo bei jo gynejo paaiškinimu, konstatuoja, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010 m. balandžio 2 d. nutartimi pagristai palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. kovo 20 d. nutartis skirti itariamajam A. B. kardomaja priemone – suemima ir nustatytas itariamajam kardomosios priemones – suemimo terminas 1 menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-04-02.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra užfiksuoti liudytoju apklausu protokoluose, dokumentu pateikimo protokoluose, specialistu išvadose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Atkreiptinas demesys i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, ikiteisminio tyrimo teisejas itariamajam paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina nustate, esant LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. numatytiems pagrindams, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Ikiteisminio tyrimo teisejas, nustatydamas itariamajam paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina, atsižvelge i tai, kad A. B. itariamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. (15 epizodu) padarymu, kurios pagal LR BK 11 str. 3 d., 5 d. nuostatas priskiriamos prie nesunkiu ir sunkiu nusikaltimu. Baudžiamasis istatymas už itariamajam inkriminuotu nusikalstamu veiku padaryma numato griežtesnes negu vieneriu metu laisves atemimo bausmes.

Kaip jau buvo pamineta 2010 04 19 nutartyje, nagrinejant A. B. skunda del 2010 03 20 teismo nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas, prokurores 2009-02-23 nutarimu itariamajam A. B. buvo paskirta kardomoji priemone - rašytinis pasižadejimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), itariamasis ipareigotas nebendrauti bei neieškoti ryšiu per kitus asmenis su E. S. , R. S. , J. J. , A. B. . A. B. minetas nutarimas paskelbtas 2009-02-23 ir išaiškinta, jog pažeidus ši pasižadejima, jam gali buti skiriama griežtesne kardomoji priemone, kuri jis atsisake pasirašyti. Nežiurint i tai, itariamasis A. B. kvieciamas 2010-02-02 šaukimu Nr. (duomenys neskelbtini), išsiustu adresais (duomenys neskelbtini), bei elektroniniu paštu atvykti 2010-02-11 13.00 val. pas tyreja procesiniams veiksmams atlikti, neatvyko, neatvykimo priežasciu nenurode. 2010-02-11 buvo priimtas nutarimas A. B. atvesdinti 2010-02-12 8.00 val., taciau pastarasis nebuvo atvesdintas neradus jo nei gyvenamojoje vietoje nei kontoroje. Nuo 2010-02-12 iki 2010-02-20 buvo kiekviena diena vykstama adresais (duomenys neskelbtini), vykdant nutarima atvesdinti ar iteikti šaukimus apklausai, taciau itariamasis A. B. surastas nebuvo, ko pasekoje pagristai konstatuota, jog itariamasis pažeide paskirtos kardomosios priemones salygas, slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ir Vilniaus apygardos prokuraturos 2010-02-25 nutarimu paskelbta pastarojo paieška. Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog itariamasis, budamas nesuimtas, siekdamas išvengti jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Itariamasis skunde atkreipia demesi i tai, kad 2010-04-02 vykusio posedžio metu jis nurode, jog jis yra sergantis ir jam 2010-03-26 (duomenys neskelbtini) poliklinikoje buvo paskirtas gydymas, taciau teismas šiu duomenu neišsireikalavo ir ju netyre. Jis nuo 2010-03-26 iki 03-29 lankesi pas gydytoja, jam buvo paskirtas gydymas.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esancios VšI Vilniaus greitosios pagalbos universitetines ligonines pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. minetoje ligonineje nesigyde, ligonines kompiuterineje bazeje duomenu apie pilieti nurodyta pavarde nerasta. Kaip matyti iš VšI (duomenys neskelbtini) poliklinikos byloje pateikto 2010-03-03 išrašo iš medicininiu dokumentu, A. B. i gydytoja kreipesi 2007-09-03, po to i poliklinika nesikreipe. Vilniaus universiteto Onkologijos instituto 2010-03-04 rašte nurodyta, jog A. B. (a/k(duomenys neskelbtini)) 1999-12-22 nustatytos ligos diagnoze – skydliaukes vežys T₃N₀M₀. Jam buvo atlikta skydliaukes pašalinimo operacija, taikytas gydymas radioaktyviuoju jodu. Paskutini karta konsultacijai i VUOI poliklinika A. B. buvo atvykes 2009-07-07.

Del skundu argumento, jog jam nebuvo siusti šaukimai i jo darboviete UAB (duomenys neskelbtini), Kaune, teismas pažymi, kad itariamasis paskirta kardomaja priemone – rašytiniu pasižadejimu neišvykti, buvo ipareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Rašytiniu pasižadejimu neišvykti itariamasis isipareigoja nepasišalinti iš savo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos be prokuroro ar teismo leidimo. Pasišalinimas – tai procesui trukdantis nebuvimas savo gyvenamojoje ar laikino buvimo vietoje daugiau kaip 7 dienas arba išvykimas i užsieni be teismo, teisejo ar prokuroro leidimo. Taigi, itariamojo pareiga buti nutarime skirti kardomaja priemone nurodytu adresu, o jo išvykimas iš šios vietos neturi trukdyti procesui, o jeigu, jis mano, kad del savo darbo pobudžio (kaip šiuo atveju nurode itariamasis A. B. , jog budavo išvykes nuo 6 val. ryto iki 20 val. vakaro) privalejo apie tai pranešti ikiteisminio tyrimo pareigunams, prokurorui, siekiant netrukdyti procesui. Tokiu budu nera jokio pagrindo išvadai, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai turejo pareiga jo ieškoti darbovieteje ar kitose vietovese. Pats itariamasis A. B. , budamas teisininku bei asmeniu, užsiemusiu advokato praktika, tokias istatymo nuostatas turejo ir privalejo žinoti ir ju laikytis.

Tuo paciu pažymetina, jog itariamojo skunde nurodytos aplinkybes, jog ji sieja stiprus socialiniai ryšiai su šeima, jis išlaiko savo šeima, negali paneigti teismo nurodyto suemimo taikymo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 1 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, nepagristai skundžiamoje nutartyje konstatuota, jog, budamas laisveje, itariamasis gali trukdyti procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Pažymetina, kad šiuo pagrindu suemimas gali buti skiriamas ar jo terminas pratesiamas, kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, jei byloje yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Skundžiamoje teismo nutartyje nurodytos aplinkybes, jog itariamasis, budamas laisveje, pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, yra deklaratyvaus pobudžio, nepagristos faktiniais bylos duomenimis ir nesuteikia pagrindo išvadai, jog itariamasis, budamas laiveje, gali trukdyti procesui. Tuo paciu pažymetina, kad, kaip matyti iš skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, tokiu duomenu byloje nera, todel šis kardomosios priemones – suemimo taikymo pagrindas šalintinas.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutarti, skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. B. ir jo gynejo adv. M.Muksinovo skundus atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.