Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai I. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai I. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. I. K. 2023-10-17 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 4 dalį, padarius baudžiamąjį nusižengimą, taikant BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą 299 Eur per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, ir šį įpareigojimą vykdyti per visą bausmės laiką.

Bausmės pradžia – 2023-11-09, pabaiga – 2024-05-09.

Teikime nurodoma, kad I. K. nuo 2023-11-09 buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. I. K. su bausmės vykdymo sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai supažindinta 2023-11-21, sudarytas individualus priežiūros planas.

Priežiūros metu I. K. 11 kartų buvo bausta už administracinius nusižengimus, kuriuos padarė nuo 2023 m. lapkričio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 7 d. Ji šešis kartus bausta pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už smulkią vagystę, baudos nesumokėtos ir penkis kartus bausta pagal ANK446 straipsnio 4 dalį už važiavimą be bilieto, baudos nesumokėtos.

Teikime nurodoma, jog ji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nes nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, niekur nedirba. Ji taip pat per teismo nustatytą terminą neatlygino nukentėjusiajai turtinės žalos. Nuteistajai buvo pasiūlyta pasirašyti su nukentėjusiąja susitarimą dėl žalos atlyginimo, tačiau ji atsisakė tai daryti, sakydama, kad pinigų nemokės.

Nuteistosios atžvilgiu Kauno AVPK Nemuno PK pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad palaiko savo teikimą ir papildomai paaiškino, kad ji nevykdo teismo įpareigojimų, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik prieš pat teikimo nagrinėjimą, iki tol niekur nedirbo, žalos neatlygino, keitė gyvenamąją vietą, apie tai probacijos tarnybos neinformavo. Nuteistoji 2023 metų lapkričio 21 d. buvo supažindinta su bausmės sąlygomis ir daugiau Probacijos tarnyboje ji nesirodė. Per tris mėnesius nuteistoji buvo bausta net 20 kartų administracinėmis nuobaudomis. Administraciniai nusižengimai padaryti Kaune, Šakiuose, Prienų rajone. Ji nesigydo nuo priklausomybių, todėl probacijos skyriaus atstovė prašė pakeisti I. K. paskirtą bausmę į areštą 90 parų.

Teismo posėdyje nuteistoji I. K. pripažino, kad jai buvo žinomas teismo nuosprendis ir juo skirti įpareigojimai, tačiau ji jų nevykdė. Ji paaiškino, kad administracinius nusižengimus, vagystes darė todėl, kad vartojo narkotines medžiagas. Ji paaiškino, kad anksčiau užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje negalėjo, nes jai buvo draudimas registruotis 6 mėnesius. Todėl prašė probacijos perduoti į teismą, kad galėtų ,,atsėdėti“ paras, nes negalėjo vykdyti visų įpareigojimų. Nuteistoji paaiškino, kad 2023 metų spalio mėnesį atlygino 10 Eur žalos atlyginimo, tačiau daugiau neturėjo iš ko. Nurodė, kad šiuo metu ji gyvena Kaune. Apie tai, kad pakeitė gyvenamąją vietą probacijos neinformavo, nes neturėjo telefono.

Prokurorė Živilė Gecevičienė teikimą palaikė. Ji nurodė, kad I. K. pripažino, jog teismo nuosprendį ji buvo gavusi ir žinojo jai paskirtą bausmę ir įpareigojimus, tačiau jų nevykdė. Iš nuteistosios pozicijos akivaizdu, kad ji nenorėjo ir nesiekė laikytis probacijos sąlygų. Apie tai byloja ir jos padaryti administraciniai nusižengimai, pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Tad akivaizdu, kad ji nesilaiko nustatytų bausmės sąlygų, labai lengvabūdiškai elgiasi, vengia vykdyti jai paskirtą bausmę. Nurodytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad I. K. nevykdo teismo skirtos bausmės, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

2023-11-21 probuojamoji Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų ir bausmės sąlygų nevykdymą.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad pareigos(draudimai) būtų įvykdyti.

Nuteistoji iki teikimo nagrinėjimo pradžios iš esmės nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba dirbti, bei kito įpareigojimo atlyginti turtinę žalą 299 Eur per tris mėnesius.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 46 straipsnis numato, kad nuosprendis (baudžiamasis įsakymas), kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo (baudžiamojo įsakymo nuorašo) gavimo probacijos tarnyboje dienos.

BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probuojamoji 2023 m. lapkričio 9 d. buvo įtraukta į probuojamų asmenų registrą. Kaip nurodoma teikime ir patvirtino nuteistoji šiuo metu jos atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. I. K. po nuosprendžio priėmimo daugybę kartų buvo bausta administracine tvarka už padarytus nusižengimus, baudų nesumokėjo. Nors nuteistoji nurodė, kad ji sumokėjo 10 Eur žalos atlyginimui, tačiau tai negali būti pripažįstama kaip tinkamas teismo įpareigojimo vykdymas, nes ji privalėjo per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai 299 Eur turtinę žalą. Nuteistoji nevykdė ir įpareigojimo registruotis Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad to negalėjo padaryti objektyviai, nes jai 6 mėnesius galiojo draudimas registruotis. Tačiau nuteistoji turėjo kitą galimybę – dirbti šiuo metu, tačiau ji ir neįsidarbino. Posėdžio metu nuteistoji patvirtino, kad ji darė nusižengimus todėl, kad vartojo narkotikus, pakeitė savo gyvenamąją vietą, išvyko į Kauną, probacijos tarnybos apie tai neinformavo. Teismo skirtų įpareigojimų nevykdė, nes norėjo, kad jai skirta bausmė būtų pakeista į areštą. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistoji vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir ji pakeistina į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu (2019 06 27 įstatymu Nr. XIII-2263 (nuo 2020 07 01) (TAR, 2019, Nr. 2019-11177), 49 straipsniu, 65 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą dėl I. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.

Pakeisti I. K. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. teismo nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Išaiškinti I. K. , kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl nuteistoji privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu, nuvykti į Panevėžio pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, ji privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Panevėžio pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.