Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, teista:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartimi (pakeista Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi) buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d., 2020 m. spalio 1 d., 2020 m. spalio 8 d., 2020 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis – prie 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 1 nutartį (pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi) neatliktos bausmės dalis – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo bausmės;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 42 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2024 m. birželio 28 d. įtariamojo apklausos protokole A. B. nurodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, prisipažįsta pilnai. Yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. 2024 m. birželio 12 d. per pietus, ji viena, apie 12.05 val. vaikštinėjo (duomenys neskelbtini) senamiestyje. Jai būnant (duomenys neskelbtini) pr., užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Jai žiūrint prekes, spontaniškai kilo mintys kažką pavogti. Ėjo prie lentynos su kvepalais ir pasiėmė iš lentynos 2 vienetus kvepalų, 30 ml, pavadinimais „Paco Rabanne FAME“ ir „Paco Rabanne OLYMEA“. Kodėl paėmė būtent šiuos kvepalus nežino, iš anksto suplanavus nebuvo, tiesiog šitie patiko ir juos pavogė. Kvepalus įsidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Kokia buvo jų vertė tiksliai neprisimena, bet sutinka su verte nurodyta įtarime. Labai gailisi. Šiuo metu oficialiai dirba. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ galės atlyginti dalimis per 3 mėnesius (el. b. l. 134-140).

2024 m. birželio 18 d. liudytojo apklausos protokole D. P. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 12 d. jai viena iš darbuotojų pranešė, kad yra prekių trūkumas. 2024 m. birželio 13 d. ji, būdama darbo vietoje, nusprendė peržiūrėti vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2024 m. birželio 12 d. apie 12.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje asmuo (moteris) užėjo į prekybos salę, nuo prekių lentynos paėmė prekes – 1 vnt. „Paco Rabanne FAME“ moteriško parfumuoto vandens, 30 ml, Nomen.kodas ((duomenys neskelbtini)), kaina – 79,90 Eur, 1 vnt. „Paco Rabanne OLYMEA“, moteriško parfumuoto vandens, 30 ml, Nomen kodas ( (duomenys neskelbtini)), kaina – 71,90 Eur, bei nesumokėjusi už prekes pasišalino. Bendrai pagrobtų prekių vertė 151,80 Eur (el. b. l. 74-77).

2024 m. birželio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 12 d. 12.05 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėta, kad įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „Paco Rabanne FAME“ moteriško parfumuoto vandens, 30 ml, Nomen.kodas ((duomenys neskelbtini)), kaina – 79,90 Eur, 1 vnt. „Paco Rabanne OLYMEA“, moteriško parfumuoto vandens, 30 ml, Nomen kodas ( (duomenys neskelbtini)), kaina – 71,90 Eur. Bendras vagystės nuostolis 151,80 Eur (el. b. l. 1-6).

2024 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) g. Užėjus į parduotuvę, matoma prekybos salė. Parduotuvės viduje, prie sienų matomos lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų daiktų ir pėdsakų nerasta (el. b. l. 18-20).

2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas „VIDEO1“, kurio trukmė 31 sekundė. Vaizdo įrašo fiksavimo data ir laikas yra 2024 m. birželio 12 d. 12.05.24 val. Protokole nurodyta, kad vaizdo įraše matyti kosmetikos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekių skyriaus vaizdas. Įraše matyti moteris. Moteris trumpų šviesių plaukų, dėvi akinius, tamsiai apsirengusi, ant dešiniojo peties dėvi tamsios spalvos didelį krepšį. 12.05.30 vaizdo įrašo laiku matyti, kaip moteris prieina prie prekių lentynos ir paima nuo jos 2 vnt. kvepalų dėžučių ir įsideda į tamsios spalvos didelį krepšį. Vaizdo įrašo 12.05.40 laiku matyti, kaip moteris nueina link išėjimo (el. b. l. 25-27).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Kaltinamoji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Jai žiūrint prekes, spontaniškai kilo mintys kažką pavogti. Ėjo prie lentynos su kvepalais ir pasiėmė iš lentynos 2 vienetus kvepalų, 30 ml, pavadinimais „Paco Rabanne FAME“ ir „Paco Rabanne OLYMEA“. Kvepalus įsidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. A. B. kaltę pagrindžia ne tik pačios kaltinamosios prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai – liudytojos (parduotuvės (duomenys neskelbtini)) D. P. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, 2024 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas. 2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole vaizdo įraše „VIDEO1“ užfiksuota, kaip 12.05.30 val. vaizdo įrašo laiku matyti, kaip moteris prieina prie prekių lentynos ir paima nuo jos 2 vnt. kvepalų dėžučių ir įsideda į tamsios spalvos didelį krepšį. Vaizdo įrašo 12.05.40 val. laiku matyti, kaip moteris nueina link išėjimo.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. A. B. savo veiksmais pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes (kvepalus) – 151,80 Eur vertės, kas yra (3,036 MGL), t. y. nežymiai viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamoji, darydama inkriminuotus veiksmus, suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. Suprato, kad už paimtas prekes turi sumokėti, tačiau sąmoningai išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi. Darytina išvada, kad A. B. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. B. 2024 m. birželio 12 d., apie 12.05 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 1 vnt. moteriško parfumuoto vandens „Paco Rabanne FAME“, 30 ml, 79,90 Eur vertės, 1 vnt. moteriško parfumuoto vandens „Paco Rabanne OLYMEA“, 30 ml, 71,90 Eur vertės, prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro išėjimo/įėjimo, duris, nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui kasoje, taip pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,80 Eur vertės turtą.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (el. b. l. 167-171).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – A. B., veikdama tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę. A. B. anksčiau teista už nusikalstamas veikas nuosavybei (el. b. l. 176-201), bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, taip pat už važiavimą be bilieto taip pažeidžiant Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus, paskirtos baudos nesumokėtos (el. b. l. 160-166), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 149-151), (duomenys neskelbtini), vaikų neturi. Byloje nepateikta duomenų apie kaltinamosios gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre.

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad A. B. yra linkusi nusikalsti, jos antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, ji savo elgesio nekeičia. Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Parenkant bausmės dydį A. B. nustatytinas maksimalus šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą dydis, todėl už BK 178 straipsnio5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą A. B. skirtina 45 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

A. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad A. B. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. baudžiamasis įsakymas, kuris nėra įsiteisėjęs. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. skirtina bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinama, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas esant poreikiui galės būti išspręstas vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V. Civilinių ieškinių išsprendimo ir kiti klausimai

Kaltinamajai nutarimu ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną savaitės trečiadienį nuo 08.00 iki 16.00 registruotis (duomenys neskelbtini)– paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. b. l. 90-91).

A. B.. rašytiniame pasižadėjime nurodė, jog atlygins UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą per 3 mėnesius iki 2024 m. rugsėjo 28 d. (el. b. l. 172).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo 151,80 Eur sumai. Civilinio ieškinio dydis atitinka A. B. pagrobtų prekių vertes. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jų neginčijo kaltinamoji ir įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, tarp jos veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginimo 151,80 Eur sumai – civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir civiliniam ieškovui iš kaltinamosios A. B. priteisiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 151,80 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas apžiūrėtas 2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Byloje kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną savaitės trečiadienį nuo 08.00 iki 16.00 registruotis (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti iš A. B. 151,80 Eur (šimtą penkiasdešimt vieną eurą aštuoniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu vaizdo įrašą apžiūrėtą 2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

- arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

- nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

- nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

- nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

- nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.