Telšių apylinkės teismo nutarimas

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-08-25, gyvenamoji vieta Žemaitijos g. 19-24, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013 m. spalio 31 d. 01.09 val. būdamas girtas (nustatytas 2,10 promilių girtumas) viešoje vietoje prie Mindaugo g. 4 namo svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat M. M. 2013 m. spalio 31 d., apie 01.20 val. būdamas Telšių AVPK Mažeikių r. PK laikino sulaikymo patalpoje įžeidė policijos pareigūnų O. B. ir R. Š. garbę ir orumą, t.y. iškoliojo pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo nusiraminti, nesikeikti ir netriukšmauti. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas nurodė, jog tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, tačiau iš pateiktos administracinės bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. veiksmuose yra administracinio pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnio dalį, M. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Kad M. M. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinių teisės pažeidimo protokolų, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: R. Š., O. B., A. B. ir D. V. tarnybinių pranešimų, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę, už pažeidimą numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, kad pažeidėjui skirtinos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti M. M. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – įspėjimą;

už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi M. M. paskirti galutinę subendrintą 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė