Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. A. ir E. A. prašymą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - Skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, kad pareiškėjų pateikta taikos sutartis dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo, nepažeidžia nepilnamečių vaikų teisių ir atitinka jų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo tenkintinas.

Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3376-488/2015 buvo nutraukta pareiškėjų santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

Kaip matyti, pareiškėjai susitarė iš dalies pakeisti teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6 punktą, kuriame jie buvo susitarę dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.53 straipsnio 3 dalį teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Teismas, nagrinėdamas bylą pagal prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, turi įvertinti, ar pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios. Pareiškėjų prašymas pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t. y. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų.

Atsižvelgiant į pareiškėjų prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, institucijos išvadą, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio pakeitimas nepažeis pareiškėjų ir jų nepilnamečių vaikų interesų.

Įvertinus tai kas nurodyta, pareiškėjų prašymas laikomas iš esmės neprieštaraujančiu įstatymams, šeimos teisinių santykių teisiniam reguliavimui ar viešajai tvarkai, nepažeidžiančiu buvusių sutuoktinių nepilnamečių vaikų teisių apsaugos ir gynimo principų. Pareiškėjai kitaip susitarė dėl savo įsipareigojimų, užtikrinant savo nepilnamečių vaikų išlaikymą ir šios naujos sąlygos tenkina abu pareiškėjus, todėl pareiškėjų prašymas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, 3.53 straipsnio 3 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjų prašymą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo.

Iš dalies pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3376-488/2015 patvirtintos J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6 (šeštą) punktą, ir jį išdėstyti sekančiai:

„6. E. A. įsipareigoja nuo šalių kreipimosi į teismą dienos savo nepilnamečių vaikų P. A., gimusio (duomenys neskelbtini) ir D. A., gimusio (duomenys neskelbtini), materialiniam išlaikymui teikti tokio dydžio išlaikymą: nepilnamečiui vaikui P. A. įsipareigoja mokėti po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis piniginėmis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (duomenys neskelbtini), o nepilnamečiui vaikui D. A. įsipareigoja mokėti po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis piniginėmis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (2029 m. sausio 20 d.) - išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Materialiniam vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis bus vaiko mama J. A.

6.1. E. A. pagal finansines galimybes įsipareigoja nuo šalių kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės prie nepilnamečių vaikų P. ir D. A. materialinio išlaikymo papildomai prisidėti abiejų, šalių bendru sutarimu įsigyjant didesnius pirkinius ar medicinines paslaugas konkretiems nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

6.2. J. A. įsipareigoja E. A. prašymu pateikti dokumentų, patvirtančių išlaidas nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui, kurių suma viršija 30 Eur sumą, kopijas.“

Šis sprendimas yra neatsiejama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3376-488/2015 dalis.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.