Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis atsitiktinius darbus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pakruojo r. (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Pasvalio r.), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 254 str. 1 d., padarymu.

B. A. 2008 m. liepos 28 d., apie 8 val., Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) kaime iš mirusio P. S. sodybos priepirčio patalpos, pagrobė mirusiojo P. S. „D“ kategorijos šaunamąjį ginklą – graižtvinį pramoninės gamybos revolverį ALFA model 620, Nr. 7620005075, skirtą šaudyti sportiniais 6 mm kalibro „flobert“ šoviniais, su dviem „flobert“ šoviniais, buvusiais revolverio būgne.

Kaltinamasis B. A. teisme kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad P. S. ginklą jis pagrobė 2008 m. liepos 28 d. ryte, apie 8 val., kai į P. S. namus atėjo palaistyti šiltnamio. Iki tol kartais, kai ką nors dirbdavo pas P. S. ir nebegalėdavo grįžti į namus, nakvodavo P. S. sodyboje esančios pirties priepirtyje. Žinojo, kad P. S. turi šaunamąjį ginklą, buvo jį matęs. Pamena, jog prieš P. S. išvažiuojant į Kauną, kas galėjo būti apie 2008 m. liepos 15 d., jam ir P. S. geriant alkoholinius gėrimus, pastarasis paprašė jo (B. A.) atnešti ginklą. Jis ginklą atnešė, nes žinojo, kad ginklas padėtas kambaryje esančiame bufete. P. S. iššovus du kartus, jie ginklą paliko priepirtyje buvusioje lovoje po pagalve. P. S. ginklą jis paėmė dieną prieš pastarojo laidotuves, kai buvo atvažiavęs palaistyti šiltnamio. Tuo metu sodyboje nieko iš P. S. artimųjų nebuvo. Pasiėmęs revolverį, jo dėžutę paslėpė P. S. sodyboje esančioje pavėsinėje. Kodėl pasiėmė P. S. ginklą, paaiškinti negali,- gal būt dėl to, kad mirus P. S. jo nepaimtų kiti asmenys. Žinojo, kad ginkle yra šovinių, tačiau jų skaičiaus nežinojo. Ar dėžutėje, kurią paslėpė pavėsinėje, dar buvo šovinių, jis nežiūrėjo. Ginklą parsivežė pas savo sugyventinę B. L. ir pakišo jį po čiužiniu. Po P. S. laidotuvių jis į namus grįžo girtas ir išgirdęs, kad susipjovė katinai, du kartus iššovė į jų pusę. Tada paaiškėjo, kad ginklo būgne tebuvo du šoviniai. Kitą dieną ginklą jis nuvežė pas savo motiną į (duomenys neskelbtini) kaimą, o vėliau, paragintas policijos darbuotojų, ginklą nuvežė į policijos komisariatą. Pamena, kad pas jį atėjusiems P. S. sūnui M. ir V. J. sakė, kad ginklo nepaėmė, nes jam buvo gėda prisipažinti paėmus minėtą ginklą. Gailisi padaręs šį nusikaltimą, išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų padarė. Prašo atsižvelgti į tai, kad anksčiau jokių reikalų su teisėsauga neturėjo.

Nukentėjusioji D. V. nurodė, kad ji yra P. S., mirusio Kaune 2008 m. liepos 25 d., sesuo. Tai, kad jos brolis turėjo ginklą, ji sužinojo tik ginklui dingus iš P. S. sūnaus M. S., kuris gyvena Amerikoje. Grįžęs į tėvo laidotuves, M. S. buvo apsistojęs bute Kaune. P. S. liepos 28 d. buvo pašarvotas Pakruojyje ir palaidotas apie liepos 30 d. Po P. S. laidotuvių, jo sūnus M. nuvažiavo į tėvo sodybą, kur rado dėžutę nuo ginklo su joje buvusiais dokumentais, šepetėliu ir 2 rūšių šoviniais, o paties ginklo nerado. M. S. keletą kartų buvo nuvažiavęs pas B. A. ir prašė pastarojo grąžinti ginklą, tačiau B. A. negrąžino. Kadangi M. turėjo išvykti į JAV, tai jie sutarė, kad mirusio nukentėjusiojo P. S. interesus atstovaus ji. Policijos komisariate parašė pareiškimą, kad dingo P. S. ginklas. Šiuo metu dėžutė ir ginklas yra pas ją. Kadangi ginklas yra grąžintas, civilinio ieškinio ji nereiškia, jokių pretenzijų dėl ginklo ir dviejų iššautų šovinių neturi. Prašo neskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės.

Liudytojas V. J. nurodė, kad B. A. jis pažįsta, seniai, jie kartu mokėsi mokykloje, jų santykiai yra normalūs. Pamena, kad po pusbrolio P. S. mirties kartu su pastarojo sūnumi M. jie nuvažiavo į P. S. sodybą, nes abu žinojo, kad pastarasis savigynai turėjo nusipirkęs ginklą. Ginklo nerado, tačiau iš aplinkinių sužinojo, kad B. A. šaudo (duomenys neskelbtini) kaime į kates, nešiojasi ginklą. Kadangi B. A. ginklo geruoju negrąžino, teko kreiptis į policijos pareigūnus. Ginklą B. A. prašė grąžinti bijodami, kad ginklas nepatektų į blogo žmogaus rankas ir nebūtų nežinia kam panaudotas. Pamena, kad P. S. B. A. buvo leidęs gyventi priepirtyje, buvo davęs raktą. B. A. gali apibūdinti kaip gero charakterio, nepiktybišką žmogų. B. A. ateina jam padėti nudirbti ūkio darbus, anksčiau jis įstatymų nepažeidinėjo, baustas nėra. Mano, kad nusikaltimą B. A. padarė neapgalvotai, pasielgė kvailai, vaikiškai.

Be paties B. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios D. V., liudytojo V. J. parodymais, kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

B. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme patvirtino, kad jis iš o P. S. sodybos, esančios Pakruojo rajono (duomenys neskelbtini) kaime, priepirčio 2008-07-28 pagrobė P. S. ginklą su dviem šoviniais. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, gal būt dėl to, kad ginklo nepaimtų kiti asmenys. Ginklą atidavė policijos pareigūnams, gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusioji D. V. teisme patvirtino, kad po jos brolio P. S. mirties pastarojo sūnui neradus P. S. ginklo, ji kreipėsi į policiją. Šiuo metu ginklas yra grąžintas jai ir ji jokių pretenzijų B. A. nereiškia.

Liudytojas V. J. teisme patvirtino, kad jis ir P. S. sūnus M., po P. S. mirties neradę pastarajam priklausančio ginklo ir iš aplinkinių sužinoję kas ginklas gali būti pas B. A., paprašė pastarojo ginklą grąžinti, tačiau B. A. ginklo neatidavė, todėl buvo kreiptasi į policiją. B. A. apibūdino kaip gero charakterio, nepiktybišką, darbštų žmogų.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad B. A. pateikė juodos spalvos revolverį ALFA-PROJ model 620, Nr. 7620005075, 6 mm kalibro, trumpu vamzdžiu, juoda plastikine rankena (b.l.30-32). Specialisto išvada Nr. 40-9-IS1-0935 patvirtina, kad revolveris Nr. 7620005075 yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, graižtvinis, tinkamas šaudymui, ALFA model 620, „D“ kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti sportiniais 6 mm kalibro „flobert“ šoviniais (b.l. 34-35). Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. V. pateikė šaunamojo ginklo dėžutę su dviem ginklo valymo šepetėliais ir kitais priedais (b.l. 36-38).

B. A. veika dėl graižtvinio pramoninės gamybos revolverio ir dviejų šovinių vagystės teisingai kvalifikuota pagal LR BK 254 straipsnio 1 dalį, nes buvo pavogtas šaunamasis ginklas ir šaudmenys. Nusikaltimą kvalifikuojančių požymių byloje nenustatyta.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis B. A. suprato, kad jis daro pavojingą nusikalstamą veiką, t.y. grobia šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, suvokė, kad dėl šių jo veiksmų gali atsirasti baudžiamajame įstatyme numatytos pasekmės ir jų sąmoningai siekė. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad B. A. nesuprato savo veiksmų esmės ar negalėjo jų sąmoningai valdyti. B. A. teisme nurodė, kad ginklą su šoviniais pavogė būdamas blaivus.

Kaltinamojo B. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikaltimas, numatytas LR BK 254 str. 1 dalyje, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam B. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, nusikaltimas buvo baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 55), nėra baustas administracine tvarka (b.l.57), dirba atsitiktinius darbus, charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 60), nukentėjusioji prašė neskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgia ir į tai, jog „D“ kategorijos šaunamasis ginklas ir du šaudmenys buvo pagrobti neturint tikslo juos panaudoti kitų nusikalstamų veikų darymui.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas mano, kad LR BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai B. A. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą nusikaltimą paskyrus jam arešto bausmę (LR BK 49 str.), artimą minėtos bausmės vidurkiui.

P. S. ginklo dėžutė su dviem ginklo valymo šepetėliais, instrukcija, dviem plastmasiniais maišeliais ir dėžute su vienuolika šovinukų bei ginklas ALFA model 620, Nr. 7620005075, kurie buvo perduoti saugoti nukentėjusiajai D. V. (b.l. 41), paliktini šiai nukentėjusiajai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybės teisės neapribotos. Kardomoji priemonė B. A. byloje nebuvo paskirta ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307 straipsniais, nusprendžia:

B. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 254 str. 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo jį vykdyti dienos.

Ginklo dėžutę su dviem ginklo valymo šepetėliais, instrukcija, dviem plastmasiniais maišeliais ir dėžute su vienuolika šovinukų bei ginklą ALFA model 620, Nr. 7620005075, palikti nukentėjusiajai D. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.